Ya hay sentencia en el juicio de Epic contra Apple

Sept 10,2021. El fallo judicial de hoy sobre el juicio de Epic v. Apple es el tipo de decisión que parece tener algo para ambas partes. Apple ganó en la mayoría de los casos, incluida una de sus contrademandas contra Epic. Pero Epic prevaleció en un punto clave: la jueza Yvonne González Rogers dictaminó que la política de Apple que evita que los desarrolladores de aplicaciones dirijan a los usuarios a opciones de pago alternativas es anticompetitiva. Es por eso que las implicaciones para la App Store son importantes, ya que debilitaría una de sus mas rentables fuentes de ingresos. Podría llevar un tiempo, pero eventualmente la casa se derrumbaría.

El margen de beneficio operativo de Apple en la App Store es de más del 70%, según encontró el juez en su fallo (que describió los márgenes como "extraordinariamente altos"). Según las estimaciones citadas por una investigación del Congreso de que los ingresos anuales de la App Store de Apple el año pasado fueron de alrededor de $ 17 mil millones, su beneficio operativo habría sido de alrededor de $ 12 mil millones, o casi el 20% del total de Apple. Ese es el montón de dinero que ahora está en riesgo. Y, sin embargo, a juzgar por la caída del 3,3% de las acciones de Apple hoy, los inversores no están demasiado preocupados.

Tal vez se deba a que los aspectos básicos de cómo se implementará el fallo del juez no están claros. Por un lado, la gran mayoría de los ingresos de la App Store provienen de aplicaciones de juegos, principalmente de productos digitales comprados en los juegos. Y como señaló el analista de Wedbush Securities Michael Pachter en nuestra historia sobre el fallo, tener que saltar de un juego para realizar una compra utilizando un sistema alternativo no será atractivo para los usuarios. La conveniencia de ceñirse a los acuerdos existentes de la App Store de Apple puede, por lo tanto, prevalecer sobre los descuentos que estén disponibles en otros lugares.

Eso puede ser cierto a corto plazo. Al conocerse el fallo, las acciones de Apple cayeron un 3% en Wall Street, al reconocer que esta sentencia es una de las muchas razones por las que los fenomenales márgenes de beneficio de la App Store se reducirán significativamente a largo plazo, pero no tendrán un impacto inmediato. Por un lado, los desarrolladores de juegos deberían poder encontrar soluciones tecnológicas para reducir las molestias para los jugadores que utilizan opciones de pago alternativas. Luego está la presión de las investigaciones de la tienda de aplicaciones en Europa y los EE UU y la legislación para flexibilizar las reglas de la App Store, como ya se ha visto en Corea del Sur y los fallos que están pendientes en los EE UU. Simplemente no es creíble que Apple pueda escapar ilesa de esta batalla legal . Con márgenes de beneficio del 70%, perder incluso $ 5 mil millones en ingresos de la App Store tendrá un impacto en los resultados de Apple. Apple puede haber ganado gran parte de la batalla épica. Sin embargo, a largo plazo, perderá la guerra de las tiendas de aplicaciones.

Un dato tentador encontrado en los considerandos de la sentencia de 185 páginas del juez: este planteó una pregunta interesante sobre lo que significa el fallo para la investigación del Departamento de Justicia sobre la App Store de Apple. El juez dictaminó en la primera página que Apple no era un monopolio, lo cual es una buena noticia para el fabricante de iPhone. Uno pensaría que eso ayudaría a Apple a luchar contra el gobierno federal.

Pero en la página 139 de dicho auto, el juez dice que “la evidencia sugiere que Apple está cerca del precipicio de un poder de mercado sustancial, o poder de monopolio, con su considerable participación de mercado. Apple solo se salva por el hecho de que su participación no es mayor, que competidores de submercados relacionados están incursionando en el submercado de juegos móviles y, quizás, porque el demandante [Epic] no se centró en este tema ".

En otras palabras, una mirada más centrada en el poder de monopolio de Apple podría arrojar una respuesta diferente y mucho mas dura para la empresa.

Fuente: The Information