Sobre la Economía Global y la importancia geoeconómica de cada bloque

 Geoeconomía

 Por L. Domenech

La mejor aproximación para valorar la capacidad de las distintas economías, es a través de la comparación de los PIB (GPP) de los distintos países y áreas económicos, y comparando a su vez sus capacidades financieras. Lo haremos mediante la visualización de dos gráficos

El primer gráfico nos muestra el PIB de los países

El gráfico que sirve de portada, nos muestra el tamaño de las principales economías del mundo medido por PIB (GDP). No es solo un ranking de países: es una radiografía de dónde se genera el valor económico global, que alcanzó en 2025 los 117 trillones de dólares, y cómo se distribuye el poder productivo de cada área geográfica sumando el de cada uno de los países que lo componen.

El tamaño de cada bloque representa el peso económico de cada país. Y si lo analizamos por áreas, vemos que:

• EE. UU. y China concentran una porción muy relevante del PIB mundial.
• Europa aparece fragmentada en varias economías grandes, pero con peso conjunto significativo que la sitúa como área, sin contar con Rusia) en el segundo lugar tras los EE UU y por delante de China.
• Asia sigue ganando protagonismo estructural por el avance de casi todos los países del área.
• Latinoamérica, Medio Oriente y otras regiones aportan diversificación, pero con menor escala relativa, y menor crecimiento.
• Las economías emergentes aportan crecimiento, pero con mayor volatilidad

Si lo vemos por áreas, nos encontramos que:

• Norteamérica reúne el 34,8% del PIB mundial, y EE UU aporta el 30,6%.
• Asia y Oceanía reúnen el 37,95 del PIB mundial, aportando China el 19,4%.
• Europa reúne el 27% del Pib global, aportando la UE el 19,5%, Reino Unido el 4%, Suiza el 1%, y Rusia el 2,5%.
• América del Sur reúne el 6,3 % del PIB global.
• Africa reune el 0,75 % del PIB global.
• Oriente Medio reúne el 4,4% del PIB global
• El resto del mundo no sumado en su área reúne el 7,3% del PIB global.

Desde esta perspectiva Europa en su conjunto sería la segunda área con mayor aportación al PIB global tras EE UU.
 

El segundo Gráfico nos sitúa los Centros Financieros

Los centros financieros son un pilar fundamental de la economía moderna: canalizan capital, facilitan el comercio e impulsan la innovación en todo el mundo.

En este gráfico, visualizamos los 40 centros financieros más competitivos del mundo, utilizando datos de la 37ª edición del Índice de Centros Financieros Globales (GFCI 37) . 

Áreas de competitividad

Los factores cuantitativos utilizados en el modelo GFCI se agrupan en cinco áreas de competitividad:

• Entorno empresarial: Transparencia y estabilidad de los sistemas, complejidad regulatoria
• Capital humano: acceso a profesionales cualificados, inversión en educación
• Infraestructura: Calidad de la infraestructura física y digital
• Desarrollo del sector financiero: Accesibilidad a los clientes, desarrollo de soluciones digitales
• Reputación: Confiabilidad de los sistemas legales y regulatorios 
• Los mercados financieros reflejan, en el largo plazo, la capacidad productiva y el crecimiento económico
• Las economías grandes no siempre crecen más rápido, pero suelen ofrecer estabilidad, profundidad y liquidez.
  

Perspectivas regionales

América del norte

Norteamérica cuenta con cuatro centros entre los 10 primeros: Nueva York , San Francisco, Chicago y Los Ángeles. Los que más han mejorado en Norteamérica son Miami y Vancouver, que ascendieron más de 10 puestos en la clasificación.

Europa Occidental

Londres es el centro dominante de la región, con otras siete ciudades entre las 20 primeras. La calificación promedio en Europa Occidental aumentó un 2,14%.

Asia Pacífico

Asia Pacífico cuenta con seis centros entre los 20 primeros, cuatro de ellos en China (RAE de Hong Kong, Shanghái, Shenzhen y Pekín). En cuanto a otras regiones, Hangzhou, Nueva Delhi, Kuala Lumpur, Ciudad Ho Chi Minh y Manila ascendieron seis o más puestos.

Oriente Medio y África

Los principales centros de la región son Dubai y Abu Dhabi, donde Dubai subió cuatro lugares hasta el 12.º en el GFCI 37. Mientras tanto, Tel Aviv, Ciudad de Kuwait y Johannesburgo cayeron más de 10 lugares cada uno.

América Latina y el Caribe

São Paulo subió siete posiciones este año, convirtiéndose en el principal centro financiero de la región. 

A la vista de estos datos, y en lo que a Europa se refiere, su capacidad productiva (la segunda del Globo) y su capacidad financiera (la segunda también), le da la fortaleza suficiente para soportar las embestidas económicas del gobierno estadounidense. 

Europa tiene tamaño económico y herramientas financieras suficientes para absorber el choque de unos aranceles altos de EE. UU., pero el coste en crecimiento, empleo e inversión sería significativo si no se acompaña de reformas que refuercen la Unión, y de más integración fiscal. La cuestión no es tanto “si puede” resistir, sino cuánto está dispuesta a pagar en términos de renta y cuantos cambios institucionales está dispuesta a llevar a cabo para fortalecerse.

El problema de fondo es institucional: pues aunque tiene un banco central fuerte, no existe una capacidad fiscal plenamente centralizada para absorber golpes  económicos fuertes, lo que limita la respuesta coordinada frente a un socio como EE. UU.

• La UE mantiene un crecimiento previsto del PIB real en torno al 1,4% anual entre 2025 y 2027, pese al frente de aranceles, lo que indica resiliencia macroeconómica, aunque con crecimiento bajo.

Diversificación comercial: el peso relativo de EE. UU. en las exportaciones europeas es importante pero no dominante, y parte del comercio se ha adelantado a 2025 precisamente en previsión de la imposición de aranceles.

Instrumentos disponibles: Dos, fundamentalmente:


• Política monetaria del BCE, aunque con margen más estrecho que antes. 
• Fondos europeos (NextGenerationEU y sucesores) y presupuesto comunitario, que permiten sostener inversión y transición verde/digital y compensar sectores afectados.

¿Y que puede hacer Europa para aguantar el tirón? 

A corto plazo, la UE puede responder con aranceles equivalentes o disuasorios a la vez, con ayudas selectivas a los mas afectados, garantías públicas y apoyo al crédito, conteniendo el daño pero a costa de menor crecimiento y tensiones presupuestarias nacionales.

A medio plazo, la clave es avanzar en:

• Una mayor integración fiscal, que supondría un verdadero instrumento de estabilización para la eurozona. 
• La reorientación del comercio hacia otros socios, sirva como ejemplo el recién firmado Acuerdo de Libre Comercio entre Mercosur y la Unión Europea.
• El fortalecimiento del mercado interno, junto con el del Reino Unido y Suiza.
  
• Mejorando la autonomía estratégica en sectores clave (energía, defensa, tecnologías críticas).

En síntesis, sí, Europa podría soportar mejor la presión arancelaria de la política económica de Trump, pero sin más integración fiscal y sin una estrategia comercial e industrial coherente, el coste en términos de pérdida relativa de poder económico frente a EE. UU. y China será elevado. Y si quisiera enfrentarlo desde una perspectiva de área, intentar llegar a un acuerdo con el Reino Unido y Suiza primero, y con Rusia después, bien sea de cooperación a diferentes niveles, e incluso de asociación de intereses para competir con norteamérica e incluso con el área de Asia/Oceanía, equilibraría los potenciales tanto políticos, como económicos e incluso militares, lo que reforzaría el equilibrio de la disuasión de un conflicto armado entre áreas. Pero no creo que Europa en su conjunto sea capaz de llegar tan lejos para emprender un nuevo camino juntos, lo que sería una pena, pues sería el área mas extensa del mundo, la segunda en capacidad financiera, y la segunda en PIB, y tendría el ejército mas poderoso del planeta.

 Fuente: Visual Capitalist