El desempeño ESG necesita una mejor regulación global

 Empresas

Por Helena Vieira. 19 de junio de 2025

Las complejas estructuras de propiedad transfronteriza de las corporaciones multinacionales les permiten reasignar actividades que perjudican su desempeño ESG en un lugar a otro con normas más laxas. Stefano Cascino y Maria Correia afirman que el desempeño ESG global solo puede lograr mejoras significativas mediante esfuerzos coordinados que cierren las brechas regulatorias.

---

Los mandatos de divulgación ambiental, social y de gobernanza (ESG) se han convertido en una herramienta cada vez más popular para los reguladores de todo el mundo. Estos mandatos exigen a las empresas que informen públicamente sobre sus políticas, prácticas y desempeño en temas que abarcan desde las emisiones de gases de efecto invernadero y los derechos humanos hasta el gobierno corporativo y la transparencia. La idea es sencilla: una mayor divulgación debería conducir a una mejor rendición de cuentas, un escrutinio más informado de las partes interesadas y, en última instancia, a un mejor desempeño ESG.

Sin embargo, nuestra investigación reciente revela un panorama más complejo, en particular para los grandes grupos empresariales multinacionales, cuando una empresa matriz controla múltiples filiales legalmente independientes. Estas empresas representan casi un tercio del PIB mundial, con estructuras de propiedad complejas y operaciones transfronterizas que les otorgan una gran flexibilidad para adaptarse a las nuevas regulaciones.

Los grupos empresariales abarcan múltiples países y entornos regulatorios. Si bien los mandatos ESG mejoran el desempeño ESG de las matrices, también incentivan a estos grupos a transferir estratégicamente los riesgos relacionados a sus filiales, especialmente a aquellas ubicadas en países con gobernanza más débil y una aplicación menos efectiva. Este patrón de arbitraje regulatorio dentro de los grupos empresariales plantea interrogantes cruciales sobre la eficacia de los actuales mandatos de divulgación ESG y pone de relieve la necesidad de una mayor coordinación transfronteriza. 

Flexibilidad estratégica

Para aprovechar las diferencias en los regímenes regulatorios, los grupos empresariales pueden reasignar actividades intensivas en ESG dentro de sus propios límites corporativos, en lugar de simplemente mejorar el desempeño ESG de manera uniforme en todo el grupo.

Por ejemplo, una empresa matriz con sede en un país con estrictas normas de divulgación puede enfrentarse a un intenso escrutinio por cualquier fallo, pero sus filiales en países con instituciones o normas sociales más débiles suelen enfrentarse a un escrutinio mucho menor. Esta flexibilidad para arbitrar los riesgos ESG transfronterizos puede socavar el espíritu de los mandatos de divulgación que buscan mejorar la presencia general del grupo en este ámbito.

Evidencia de transferencia de riesgos ESG

Para examinar cómo responden los grupos empresariales a los mandatos de divulgación de ESG, estudiamos una amplia muestra de grupos empresariales cotizados y sus filiales. Nos centramos en cómo cambia el desempeño ESG de las filiales cuando el país matriz adopta nuevos mandatos de divulgación. Nuestros hallazgos revelan un patrón sorprendente. Tras la introducción de estos mandatos de divulgación en el país de origen de la matriz, las filiales experimentan un aumento significativo en la incidencia y frecuencia de infracciones ESG.

Este efecto se concentra especialmente en países con instituciones más débiles y menor riesgo de responsabilidad legal para las matrices. Mientras tanto, disminuyen los incidentes que involucran a la propia matriz, y el desempeño general del grupo en materia ESG mejora ligeramente. En otras palabras, si bien los datos agregados a nivel de grupo muestran avances, gran parte de esta mejora se debe a una reestructuración, más que a cambios reales, en las prácticas subyacentes.

Restricciones financieras

También observamos que estos patrones se deben principalmente a grupos empresariales con limitaciones financieras, que cuentan con menos recursos para implementar costosas mejoras ESG en todas sus operaciones. Para ellos, el arbitraje regulatorio se convierte en una forma más atractiva, o incluso necesaria, de cumplir con los nuevos mandatos de divulgación a nivel de la matriz.

El lugar exacto donde se trasladan estas actividades de riesgo es importante. Las filiales manufactureras, a menudo excluidas del escrutinio directo del consumidor, experimentan un aumento mayor de incidentes ESG que las filiales minoristas. Lo mismo ocurre con las filiales en países con estándares de desempeño ambiental más bajos, un estado de derecho más débil y una menor supervisión de la sociedad civil. Esta evidencia sugiere que las empresas matrices están sopesando activamente los costos relativos de los incidentes ESG en diferentes jurisdicciones y aprovechando las diferencias en la calidad institucional para gestionar los riesgos generales del grupo.

Cómo las empresas ejecutan estrategias ESG

Los grupos empresariales pueden implementar estas estrategias de dos maneras. Una es incrementando la producción y el uso de activos en filiales con un escrutinio ESG más limitado. Otra es mediante una reestructuración estratégica mediante la desinversión en filiales de alto riesgo que podrían exponer al grupo a daños reputacionales o legales. Esta "poda" del árbol corporativo ayuda a los grupos a gestionar la exposición general al riesgo ESG sin mejorar directamente las prácticas de las filiales.

Límites de la regulación fragmentada

Nuestros hallazgos subrayan una limitación crucial de los mandatos de divulgación de ESG vigentes actualmente. Si bien estas normas mejoran la transparencia e impulsan mejoras en el desempeño ESG de las matrices, también pueden incentivar a los grupos multinacionales a trasladar sus actividades de riesgo a jurisdicciones con menor protección o supervisión. Como resultado, en algunos casos, estos mandatos pueden exacerbar inadvertidamente los riesgos ESG en otras partes del mundo.

Esto pone de manifiesto la urgente necesidad de una regulación ESG transfronteriza y coordinada que reconozca las complejas estructuras corporativas de los grupos multinacionales. Confiar únicamente en las normas de divulgación de información por país deja lagunas que los grupos empresariales sofisticados pueden explotar. Un enfoque global de la regulación ESG podría, en cambio, contribuir a garantizar que los mandatos de sostenibilidad tengan un impacto real.

Lecciones más amplias para las partes interesadas

Para inversores, ONG y legisladores, nuestros hallazgos señalan la importancia de ir más allá de la divulgación de información de la empresa matriz y examinar el grupo corporativo y la cadena de suministro en su conjunto. En definitiva, para que la regulación ESG aborde verdaderamente los desafíos ambientales y sociales globales, debe abordar las realidades organizacionales de los grupos multinacionales. Los mandatos de divulgación siguen siendo una herramienta importante, pero deben complementarse con obligaciones de diligencia debida más estrictas, una rendición de cuentas más amplia a nivel de grupo y políticas que limiten la posibilidad de ocultar prácticas de riesgo tras el velo corporativo.

Conclusión

El auge de los mandatos de divulgación ESG representa un paso importante hacia una mejor rendición de cuentas corporativa. Sin embargo, como demuestra nuestra investigación, los grupos empresariales multinacionales cuentan con los medios y los incentivos para aprovechar estas regulaciones: mejorar el desempeño ESG de sus matrices y, al mismo tiempo, desviar los riesgos a otras entidades.

Esta doble realidad, con avances en la cima pero riesgos ocultos en el interior, exige un replanteamiento de las políticas ESG para garantizar que todo el ecosistema corporativo rinda cuentas. Solo mediante esfuerzos coordinados que cierren las brechas regulatorias podremos aspirar a lograr mejoras significativas en el desempeño ESG global. 

• Esta publicación de blog se basa en Behind the Corporate Veil: How Business Groups Arbitrage ESG Disclosure Mandates , S&P Global Market Intelligence Research Paper Series.
• Esta entrada de blog representa las opiniones de sus autores y no la posición de LSE Business Review o de la London School of Economics and Political Science.

 Fuente: LSE Business Review