Trump está perdiendo Asia por su política incoherente

EEUU/China

 

Banderas chinas y estadounidenses ondean al viento en las instalaciones de Boeing Shanghai Aviation Services, cerca del Aeropuerto Internacional de Shanghái-Pudong, en Shanghái, el 17 de abril. Héctor Retamal/AFP vía Getty Images

Por Robert A. Manning. Miembro destacado del Strategic Foresight Hub del Stimson Center, donde trabaja en sus programas de prospectiva global y de China.  

21 de abril de 2025, 11:31 a. m.

Durante más de una década, la dinámica económica y de seguridad en Asia-Pacífico ha ido en direcciones opuestas. Las tensiones geopolíticas y los nacionalismos en pugna han reforzado el papel de Estados Unidos como garante de la seguridad, mientras que el auge económico de China ha integrado más estrechamente las economías regionales entre sí y con China, alejándolas de Estados Unidos, como Evan Feigenbaum y yo argumentamos en estas páginas hace 13 años.

Sin embargo, la política estadounidense hacia la región ha sido principalmente de continuidad. ¿Es esto sostenible, o la combinación de los aranceles del presidente estadounidense Donald Trump, el menosprecio hacia los aliados, el retroceso en los valores e instituciones del orden posterior a la Segunda Guerra Mundial y el desacoplamiento de China está obligando a la región a tomar la temida decisión?

Hasta el momento, la política de seguridad estadounidense parece aislada de la revolución de Trump. Un provisional filtrado sobre la estrategia de defensa memorando afirma que la región sigue siendo una prioridad estratégica para Estados Unidos. Y el viaje del secretario de Defensa, Pete Hegseth, a Asia en marzo pareció ofrecer mayor tranquilidad a los aliados. El viaje de Hegseth incluyó un discurso en Honolulu en el que se comprometió a "trabajar con nuestros aliados y socios" para contrarrestar a China; en Japón , un esfuerzo para impulsar una iniciativa de la era Biden para crear un cuartel general militar conjunto en Tokio; y en Filipinas , la revelación de nuevos sistemas de armas estadounidenses que se desplegarán para disuadir a China.

Es posible que la inercia de la cooperación militarista en respuesta al comportamiento coercitivo chino —como el bloqueo de la Guardia Costera china a los pescadores filipinos y a la Armada filipina para operar en la zona económica exclusiva del país y la intimidación de Vietnam para que no desarrolle yacimientos de gas en sus propias aguas— mantenga su impulso. Sin embargo, las tendencias económicas, así como las palabras y los hechos de la administración Trump, apuntan a una agenda unilateral de "Estados Unidos primero", tan plagada de contradicciones y objetivos contrapuestos que es improbable que surja una política coherente.

¿Por qué? Durante los últimos 70 años, la paz asiática, al igual que la europea, se ha sustentado en Estados Unidos como garante de la seguridad y en la prosperidad de su sistema financiero, con mercados inclusivos y relativamente abiertos. Washington ha sido un catalizador del desarrollo y un consumidor de última instancia, facilitando el milagro asiático. 

Este acuerdo simbiótico se ha ido erosionando lentamente en proporción directa al rápido ascenso de China y a la difusión de la riqueza y el poder de Occidente a Oriente generada por la globalización. Estados Unidos representa una participación cada vez menor en el comercio de Asia-Pacífico y no participa en el Tratado Integral y Progresivo de Asociación Transpacífico (CPTPP) ni en la Asociación Económica Integral Regional, los principales acuerdos de libre comercio de la región, a pesar de haber dedicado años a negociar el antecesor del CPTPP, del que Trump se retiró en 2017. En la nueva dinámica comercial, Estados Unidos se automargina, y China se ha convertido en el principal socio comercial de la mayoría de los países de la región. El comercio intrarregional ya alcanza casi el 60 % del total.  

El papel de Estados Unidos ya se estaba marginando, y ahora Trump está destruyendo un sistema ya frágil. La disociación entre Estados Unidos y China —que representa el 43 % del PIB mundial entre ambos— está afectando a las empresas de toda Asia. En cuestión de semanas, los aranceles radicales , impuestos y levantados de nuevo aparentemente al capricho del presidente, se interpretan como una declaración de guerra económica. Trump está socavando los acuerdos de libre comercio con Australia, Corea del Sur y Singapur. El desmantelamiento de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional y la Voz de América —herramientas de poder blando que proyectaban los valores y la presencia estadounidenses— también envió una señal.

Si bien el comportamiento coercitivo político-militar de China ha reforzado el sistema de seguridad liderado por Estados Unidos, las severas exigencias de defensa de Trump a sus aliados podrían acelerar la evasión de impuestos. Cuando los negociadores japoneses llegaron a Washington el 16 de abril para las conversaciones comerciales, Trump dejó claro que considera que la defensa está vinculada al comercio para reequilibrar las relaciones, escribiendo en su plataforma Truth Social: «Japón viene hoy a negociar aranceles, el costo del apoyo militar y 'JUSTICIA COMERCIAL'».

Trump se ha quejado de que "Japón no tiene por qué defendernos" y de que Estados Unidos gasta cientos de miles de millones de dólares en su defensa, por lo que Tokio debería destinar el 3 % de su PIB a defensa. En su mandato anterior, Trump consideró retirar las tropas estadounidenses de Corea del Sur y exige que Seúl pague más por protección . En cuanto a Taiwán, exige que la isla cuadruplique su gasto en defensa hasta el 10 %, lo que Taipéi considera " imposible ". 

La fusión de los cambios comerciales y geopolíticos de EE. UU. está erosionando rápidamente la confianza y planteando interrogantes existenciales en la región sobre la fiabilidad de EE. UU. como socio, y mucho menos como garante de la seguridad. Esto se ve mitigado por el pragmatismo, como lo demuestran los esfuerzos por alcanzar acuerdos de reducción arancelaria, pero el impacto psicológico ha sido profundo.

Pero no me crean. La señal de alerta fue el discurso del 14 de febrero del ministro de Defensa de Singapur, un socio cercano de EE. UU., quien lamentó que la imagen de Estados Unidos haya cambiado repentinamente de liberador a gran disruptor y a terrateniente en busca de rentas. Y el ex primer ministro conservador Malcolm Turnbull expresó la angustia de los australianos, diciendo en una entrevista de abril con el New York Times : «Estamos lidiando con unos Estados Unidos cuyos valores ya no coinciden con los nuestros». 

La fuerte imposicion de aranceles sobre los centros regionales de manufactura —Vietnam, Tailandia, Indonesia y Malasia, que desde el primer mandato de Trump se han convertido en destinos de relocalización de la economía china— podría causar estragos. La inversión surcoreana y japonesa en automoción y electrónica (ambas enfrentan, como mínimo, aranceles del 10%, además de aranceles sobre automóviles, acero y aluminio) es un componente clave del sistema económico asiático.

La Casa Blanca ha sido clara en que uno de los objetivos de los aranceles es destruir los centros regionales de fabricación que utilizan y transbordan componentes chinos. Como informó el Wall Street Journal , la estrategia arancelaria del gobierno consiste en forzar la opción de restringir el comercio con China a cambio de aranceles más bajos. Cuando el asesor comercial de la Casa Blanca, Peter Navarro, afirmó que la reducción a cero de los aranceles estadounidenses por parte de Vietnam "no significa nada", explicó que "lo que importa es el fraude no arancelario". Eliminar estas cadenas de valor desgarraría el tejido económico de la región.

Los países asiáticos se están preparando para llegar a acuerdos que reduzcan sus aranceles estadounidenses, como la compra de más gas natural licuado ( GNL) , la adquisición de más equipo militar y el apoyo a la construcción naval estadounidense . Sin embargo, es improbable que eliminen su déficit comercial con Estados Unidos: con una economía de casi 30 billones de dólares, Estados Unidos inevitablemente compra más de lo que vende a países más pequeños, de ingresos bajos y medianos, como Vietnam y Camboya, incluso si se reducen los aranceles. 

¿Cómo responden entonces estos países asiáticos, para quienes el crecimiento impulsado por las exportaciones es la moneda de cambio? Trump podría estar impulsándolos inadvertidamente hacia China, que está librando una ofensiva de seducción . Estados Unidos podría estar separándose del mundo, pero gran parte del mundo está redoblando sus esfuerzos hacia nuevos patrones de globalización, como prometió el primer ministro singapurense, Lawrence Wong, en un importante discurso el 8 de abril.

El hecho de que Corea del Sur y Japón, aliados de EE. UU., se reunieran con China para renovar los esfuerzos por alcanzar un acuerdo comercial trilateral y hablaran, según informes chinos, de coordinar respuestas a Estados Unidos es un indicio de los tiempos que corren. Europa está explorando nuevos vínculos económicos con China, como la concesión de licencias a fábricas de vehículos eléctricos y baterías, como hacen España y Hungría . Un indicador de estas tendencias en Asia sería si Japón y Australia aceptan la propuesta de China de unirse al CPTPP o si la Unión Europea avanza hacia acuerdos comerciales con el CPTPP. Estos escenarios podrían sustentar un sistema basado en normas post-EE. UU. y dar forma a nuevas normas y estándares tecnológicos.

Otro riesgo derivado de la pérdida de confianza de Asia en Estados Unidos es la desdolarización. Los países asiáticos podrían considerar a Estados Unidos, bajo el gobierno de Trump, como un refugio menos seguro para los cerca de 3 billones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense reciclados de sus superávits comerciales, que contribuyen a financiar el déficit presupuestario estadounidense de 37 billones de dólares.

Pero para aprovechar al máximo la automarginación económica de Estados Unidos, Pekín tendría que revisar sus políticas. Pekín no puede desviar sus 439 000 millones de dólares en exportaciones estadounidenses al sur global, pues ya está tan alarmado por el exceso de capacidad china que ha presentado decenas de quejas contra China ante la Organización Mundial del Comercio. ¿Podría Trump impulsar al presidente chino, Xi Jinping, a revisar sus políticas comerciales depredadoras e impulsar el consumo interno para compensar la pérdida de mercados estadounidenses?

El desenlace de todo esto dependerá en gran medida del futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China. Hay facciones rivales que buscan moldear la aún incierta política de Trump hacia China: los halcones antichinos, como el asesor de Seguridad Nacional Mike Waltz, que favorecen el debilitamiento, la desvinculación y la preparación para la guerra con Pekín; empresarios como Elon Musk y firmas financieras con intereses en el mercado chino; y el propio Trump, siempre en busca de un acuerdo .

Pero ¿qué acuerdo entre Estados Unidos y China es posible en el ambiente tóxico de ambas capitales? El decepcionante acuerdo de Trump en su primer mandato ensombrece los esfuerzos actuales. Una analogía es el Acuerdo del Plaza de 1985 con Japón, que alivió tensiones comerciales similares. Tokio revaluó el yen frente al dólar, construyó fábricas de automóviles en Estados Unidos y acordó restricciones voluntarias a las exportaciones. A pesar de las frecuentes quejas de Estados Unidos sobre la debilidad del yuan, la moneda es un problema menor en el caso entre Estados Unidos y China. En teoría, podrían acordar un rango de fluctuación, y China podría estar dispuesta a limitar voluntariamente las exportaciones, pero la relocalización de la manufactura es el objetivo de Trump.

Durante la campaña electoral del año pasado, Trump afirmó que veía con buenos ojos que China construyera plantas de vehículos eléctricos y baterías en Estados Unidos y contratara a trabajadores estadounidenses, y que las empresas conjuntas que licenciaran tecnología china impulsarían la industria manufacturera estadounidense. Sin embargo, es difícil imaginar que el Congreso acepte la inversión china en un clima bipartidista antichino, con sus esfuerzos por eliminar el estatus de nación más favorecida de China , excluir a las empresas chinas de las bolsas de valores estadounidenses, prohibirle la compra de terrenos y eliminar toda la tecnología de Huawei, solo para empezar.

En el actual juego de la gallina, China, como argumenta el economista Adam Posen , domina la escalada: Estados Unidos necesita productos irremplazables de China (es decir, tierras raras) más de lo que China necesita productos estadounidenses. La interdependencia asimétrica podría, en última instancia, moderar la guerra comercial. Sin embargo, ambas partes están desvinculando las dos economías entrelazadas, con un comercio de 582 000 millones de dólares en 2024. Los negocios, el lastre de la relación entre Estados Unidos y China durante las últimas cuatro décadas, ahora están impulsando la separación. La competencia estratégica en todos los ámbitos —tierra, mar, aire y espacio— no cede. Las tensiones sobre Taiwán ya están al filo de la navaja.

Para la región Asia-Pacífico, la competencia a gran escala entre Estados Unidos y China, como mínimo, fomentará la cobertura en materia económica y de seguridad. Podría significar seguir el ejemplo de China en materia comercial, a la vez que se profundiza la ya creciente cooperación en seguridad intraasiática , impulsada no solo por la coerción china, sino también por la falta de fiabilidad, si no la arrogancia, de Estados Unidos.

¿Qué estados asiáticos eludirán las inversiones chinas en sus cadenas de valor, prohibirán las redes digitales chinas o rechazarán su inteligencia artificial o sus armas? ¿Quién puede confiar en un Washington dispuesto a romper acuerdos sin previo aviso? El espectro de las ambiciones chinas prolongará la viabilidad del entramado de aliados y socios liderado por EE. UU. como contrapeso, incluso cuando la confianza en Estados Unidos se vuelve más inestable e incierta. ¿Quién se presentará —o permitirá a Estados Unidos el acceso a puertos y aeródromos— en una contingencia entre China y Taiwán? 

¿Mantendrá la política de "América Primero" el papel de EE. UU. como principal agente de la región o decaerá a medida que se vea marginado económicamente en Asia? Sea cual sea el destino de Taiwán, en Asia Oriental, Estados Unidos puede quedarse o irse, pero China permanece para siempre. Más que nunca, la determinación de EE. UU. de mantenerse a la cabeza de la región Asia-Pacífico se enfrenta a factores geográficos y económicos.

 

El artículo original se puede leer en Foreing Policy