Creación de la red de seguridad global posterior a 2008: precedentes, instrumentos y objetivos de la Reserva Federal

Edward J. Kane

18 DE SEPTIEMBRE DE 2023 | FINANZAS

Edward J. Kane murió antes de poder terminar el último libro. Pero había completado varios capítulos. Por supuesto, no tuvo oportunidad de revisar o corregir los manuscritos, aunque trabajó en varios de ellos repetidamente. Creemos que el tratamiento que éste hace de las raíces de los programas de la Reserva Federal que son, de hecho, subsidios a las instituciones financieras, está brillantemente concebido y bien argumentado. Por lo tanto, con el permiso de la familia, lo publicamos ahora como documento de trabajo del INET.

Su mensaje se puede resumir de forma sencilla, utilizando un lenguaje ligeramente adaptado del propio documento.

El apoyo de “liquidez” brindado por la Reserva Federal a los megabancos a través de préstamos transfronterizos actuó de hecho como subsidios.

A pesar de la creciente disposición de los funcionarios de la Fed a informarnos sobre las reuniones del FOMC y los objetivos de tasas de interés y nivel de precios que generan, formas de formulación de políticas de la Fed que tienen efectos distributivos cuestionables todavía tienen lugar en áreas cerradas. Por ejemplo, se puede encontrar información sobre los numerosos programas de rescate bancario de la Reserva Federal en los sitios web de la Reserva Federal. Sin embargo, es urgentemente necesario un análisis cuidadoso de los préstamos subsidiados entre programas a gigantescos bancos estadounidenses y extranjeros durante la GFC (cuyo tamaño se resume en este documento de trabajo de INET, figura 6.1). Los contribuyentes merecen saber no sólo la magnitud de determinados flujos de crédito, sino también el flujo de subsidios diarios enterrados en el apoyo de “liquidez” que proporcionó la Reserva Federal. Hasta donde yo sé, un desglose del flujo de subsidios nunca ha aparecido en un comunicado de prensa o informe especial de la Reserva Federal

El valor y el carácter antiigualitario del apoyo subsidiado merecen un análisis porque, hasta que los costos de oportunidad y el carácter distributivo adverso de las políticas de la Reserva Federal se recopilen y se presenten honestamente al electorado, los elogios de la industria por este apoyo deben verse con ojo escéptico.

En mi opinión, los programas de la Reserva Federal parecen haber requerido que los ciudadanos estadounidenses comunes y corrientes subsidien a sus contrapartes mucho más ricas. De ser así, esto explicaría por qué los megabanqueros de todo el mundo podrían unirse: (1) para promover la idea de que lo que se transfirió fue sólo “liquidez” y (2) para elogiar tan generosamente a la troika de Geithner, Paulson y Bernanke. .

Estos tres individuos tienen suerte de que no haya nadie organizando manifestaciones contra ellos. Los temas de tales protestas enfatizarían que estos hombres: (1) proporcionaron fondos de rescate a acreedores no asegurados de empresas y gobiernos que eran económicamente insolventes, (2) proporcionaron estos fondos en condiciones innecesariamente inferiores a las del mercado, (3) no impusieron pérdidas ni “recortes de valoración”. ”” en posiciones rescatadas, y (4) no logró reconocer ni evitar la acumulación de presiones de la crisis antes de que las cosas empeoraran lo suficiente como para representar una amenaza para el sistema. La estrategia política de la troika evitó insolvencias abiertas en los megabancos estadounidenses otorgando préstamos subsidiados por la Reserva Federal a las contrapartes extranjeras de los megabancos estadounidenses (y a los contribuyentes extranjeros a quienes, de otro modo, se les habría pedido que los rescataran). Al mismo tiempo, se resistieron a un amplio rescate de los propietarios de viviendas estadounidenses insolventes. Se mantuvieron al margen mientras los bancos estadounidenses ejecutaban hipotecas sobre todas menos unas pocas categorías privilegiadas de prestatarios de hipotecas familiares en dificultades. Si estos funcionarios lo hubieran deseado, podrían haber establecido programas paralelos de asistencia igualmente integral para los hogares estadounidenses sobre hipotecados. Pero entendieron que la controversia distributiva sobre subsidiar abiertamente a un grupo de ciudadanos estadounidenses a expensas de otro podría haber desviado nuestro sistema político. La ironía es que a la troika le resultó más fácil rescatar a extranjeros ricos que a familias estadounidenses empobrecidas.

Sobre el autor:

Edward J. Kane es Profesor de Finanzas, en el Boston College

El artículo ha sido traducido por L. Domenech