¿La crisis energética aceleró la transición energética?

 Joseph Politano

Tal vez, pero también obligó a las naciones a usar más de algunos de los combustibles fósiles más sucios y perjudicó el tipo de cooperación internacional necesaria para combatir el cambio climático.

El tipo de sociedad moderna e industrializada capaz de soportar niveles de vida decentes requiere un gran consumo de energía, y el mundo todavía utiliza la quema de combustibles fósiles para satisfacer la gran mayoría de esas necesidades energéticas. Esta dependencia se ha puesto de relieve en los últimos años a medida que una serie de crisis energéticas continuas azotaron la economía mundial: un aumento en los precios del petróleo y la gasolina a raíz de la invasión rusa de Ucrania, cortes de energía que obligaron a apagones en China, gas natural escasez en toda Europa Occidental y un aumento masivo en los precios mundiales de la energía que solo se ha revertido recientemente. Está más claro que nunca que la economía global actual todavía depende en gran medida de los combustibles fósiles. 

Este es un problema porque la quema de combustibles fósiles a escala industrial tiene impactos desastrosos en el clima de la Tierra: el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU espera que en un escenario de "mitad del camino", el carbono y otras emisiones de la actividad humana elevarán las temperaturas globales 2.7 °C (4,9 °F) por encima de los niveles preindustriales para 2100. Una desestabilización del clima de esa magnitud causará un daño significativo al bienestar humano global, desplazando a decenas o cientos de millones de personas, empeorando los eventos climáticos adversos y reduciendo la habitabilidad global, mientras que también le cuesta a las economías globales billones a través del daño a los recursos agrícolas, la salud individual, la infraestructura física, la biodiversidad y mucho más.

La brecha entre los compromisos declarados de las sociedades con la descarbonización y la cantidad de dinero movilizado hacia la inversión en energía baja en carbono es enorme : se necesitaría una combinación de billones en nueva infraestructura de energía limpia, ganancias significativas de eficiencia y recortes en actividades contaminantes para cumplir con la red neta establecida. -Objetivos climáticos de cero emisiones. Sin embargo, durante la crisis energética de los últimos años, la escasez mundial de combustibles fósiles obligó a los usuarios a reducir el consumo, incentivó amplias ganancias de eficiencia y provocó que los gobiernos de todo el mundo respondieran reuniendo grandes cantidades de inversión en nuevas fuentes de energía. Al mismo tiempo, sin embargo, muchos países se encerraron en sí mismos e intensificaron su dependencia del carbón y de algunas de las fuentes de energía primaria menos eficientes en carbono para capear la crisis. Entonces, ¿la crisis energética aceleró la transición energética o nos hizo retroceder?

Energía pasada y futura 

En términos generales, hay tres fuentes principales para la mayor parte de la electricidad de la Tierra: el carbón, el productor de energía histórico y actual más común que también resulta ser, de lejos, el peor en términos de emisiones de carbono, el gas natural, el creciente y ahora segundo. -la fuente más común de electricidad global que emite significativamente menos que el carbón pero aún tiene una huella de carbono sustancial, y las fuentes bajas o nulas de carbono abarcan la energía hidroeléctrica, nuclear, solar, eólica y otras energías renovables. El crecimiento a largo plazo ha impulsado la producción de electricidad en casi todos los sectores, pero desde el cambio de milenio ha sido el carbón, luego el gas natural, luego la energía solar y eólica los que más han crecido. 

La crisis energética de los últimos dos años, sin embargo, ha sido notable por su rápida aceleración de la energía eólica y solar, fuentes de energía que han estado creciendo durante años a medida que sus costos de generación se desploman . En 2017, la energía solar y eólica se combinaron para producir un escaso 6,3 % de la electricidad mundial , pero para 2022 esa cifra fue del 12 %: la producción anual de electricidad de energía eólica y solar creció más en los últimos 5 años que desde el inicio de las tecnologías hasta 2017.

En los EE. UU., el crecimiento de la generación de electricidad eólica y solar ha sido enorme: la generación solar agregada casi se duplicó desde 2019 solo. Eso significa que el paradigma de descarbonización dominante de Estados Unidos parece estar a punto de cambiar: durante las últimas dos décadas, ha sido el gas natural barato el que ha desplazado a la energía de carbón más sucia lo que más ha hecho para limpiar la red eléctrica de Estados Unidos. Ahora, parece ser el gas el que comenzará a perder terreno frente a las energías renovables; de hecho, la proporción del suministro de energía de EE. UU. que proviene del gas natural aún se mantiene ligeramente por debajo del récord establecido en 2020, aunque la energía eólica y solar aún representan una parte relativamente pequeña. parte de la red de EE. 

Sin embargo, las proyecciones de crecimiento continuo en la energía renovable estadounidense son extremadamente rápidas: la Administración de Información de Energía espera que el consumo total de energía solar de EE. UU. aumente un 30 % en 2023 y luego otro 29 % en 2024. La energía eólica crece en un 7,9 % comparativamente bajo y luego 3.6%, pero eso aún significaría que Estados Unidos podría obtener aproximadamente 1/5 de su electricidad solo de energía eólica y solar para 2024.

En los EE. UU., al menos, parece bastante claro que la combinación de incentivos creados por los precios más altos de la electricidad y las respuestas políticas a la crisis energética han acelerado la transición energética del país. Se espera que las emisiones totales de carbono de EE. UU. disminuyan en un 3 % para 2024, incluso si continúan la producción de energía, el crecimiento de la población y el crecimiento económico. Las nuevas instalaciones solares residenciales anuales de los hogares estadounidenses aumentaron un 40 % el año pasado , y la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación el año pasado podríasignificar que las emisiones estadounidenses estarán entre un 30 % y un 40 % por debajo de los niveles de 2005 para finales de la década .

Los países con escasez

Sin embargo, se puede decir que la experiencia de Estados Unidos con la escasez de energía ha sido una de las más fáciles entre las principales economías: el país es un importante productor de petróleo y gas, consume una cantidad comparativamente masiva de energía y, por lo tanto, tenía más espacio para ganancias de eficiencia y se convirtió en un productor neto de energía. exportador en los últimos años. No es representativo de cómo se desarrolló la crisis, o cómo fue la reacción que siguió, en todo el mundo. Bloques como la Unión Europea y China, que tenían comparativamente menos espacio para hacer recortes, producir menos de su propia energía y se vieron mucho más afectados por la escasez misma, experimentaron los últimos años de maneras muy diferentes. 

En Europa, las emisiones de la industria manufacturera y de la energía en general se mantuvieron muy por debajo de los niveles previos a la pandemia durante 2021 y 2022 cuando la crisis energética asoló el continente. Las emisiones per cápita de la UE del suministro de electricidad, gas, vapor y aire acondicionado han caído más de un 30 % durante la última década, pero las reducciones de emisiones recientes provienen en gran parte de cortes de energía insostenibles en lugar de cambios a fuentes bajas en carbono o eficiencia. ganancias. En 2021 y 2022, casi el 14 % de los hogares finlandeses que ganan menos del 60 % de los ingresos medios informaron que no podían mantener sus propios hogares adecuadamente calientes, porcentajes de un dígito bajos a medios antes de la pandemia.

Los europeos también se vieron obligados a aumentar su dependencia de fuentes de energía más sucias, sobre todo el carbón, a raíz de la invasión rusa. La generación de energía con carbón en toda la UE se recuperó de los mínimos de la era de la pandemia y se recuperó casi por completo a los niveles de 2019 el año pasado. Gran parte de la compra de carbón en los últimos años ha sido para el almacenamiento preventivo en lugar del uso directo , y parece que la generación de carbón en todo el continente disminuirá nuevamente el próximo año, pero el aumento en el consumo de carbón de la UE el año pasado todavía fue notable para relajarse. años de progreso.

Críticamente, ese aumento en el uso del carbón, combinado con problemas de suministro en los reactores nucleares franceses, el cierre de varios reactores nucleares alemanes y un año especialmente débil para la energía hidroeléctrica de la UE, ha significado que la intensidad de las emisiones de electricidad en toda Europa se recuperó durante el último dos años a pesar de los rápidos avances en el despliegue solar y eólico. En otras palabras, la unidad promedio de electricidad ahora produce más carbono en la UE, y las reducciones de emisiones de carbono relacionadas con la energía del bloque desde la pandemia provienen principalmente de una disminución de casi el 3% en el consumo de energía per cápita.

La red eléctrica de China, plagada de apagones y apagones durante 2021 y 2022, también ha aumentado sustancialmente su uso de carbón en los últimos años. China es ahora el principal consumidor mundial de electricidad de carbón por un amplio margen; de hecho, desde 2019 solo ha consumido la mitad de la energía de carbón del mundo. Aunque la generación de combustibles fósiles está reduciendo su participación en la red del país, los aumentos en la generación de energía general significan que su uso absoluto sigue aumentando: la economía del país impulsada por la fabricación sigue creciendo y ahora consume un 80 % más de electricidad por persona que el promedio mundial y en conjunto más del 30% de la electricidad de la Tierra. Es cierto que grandes porciones de las emisiones de China representan exportaciones de manufactura que se consumen en el extranjero, pero incluso ajustando eso, le da a la nación una huella de CO2 per cápita ahora tan grande como la de Europa. Y la crisis energética hizo que la industria y los legisladores chinos pusieran mucha más fe en el carbón , abundante en el país y más fácil de almacenar en caso de crisis, incluso cuando la nación continúa invirtiendo grandes sumas en energías renovables.

Tanto en el caso de China como en el de la UE, el resultado de la crisis energética probablemente sean emisiones marginalmente más altas de lo que se hubiera esperado de otro modo: las soluciones a corto plazo para la crisis probablemente absorbieron grandes porciones de capital político y de inversión que podrían haberse destinado a la descarbonización. y es probable que el recuerdo de los acontecimientos recientes pese mucho en los responsables políticos a la hora de decidir si acelerar la transición energética. El único gran resultado positivo podría provenir del hecho de que, en ambos casos, los bloques dependen de las importaciones externas para satisfacer una gran parte de sus necesidades energéticas; recordar las desventajas de la dependencia de los productores de energía extranjeros podría impulsar a ambos países a acelerar la energía limpia. inversiones menos sujetas a los caprichos y objetivos de los productores extranjeros. 

Caída corta 

Aún así, es importante recordar que la humanidad no solo necesita descarbonizar la red de energía para reducir las emisiones por debajo de niveles catastróficos, también debemos aumentar sustancialmente la producción de energía global para satisfacer la gran cantidad de electricidad necesaria para descarbonizar el transporte, la fabricación. procesos, producción agrícola y muchas, muchas más facetas de un alto nivel de vida que toman los combustibles fósiles como insumos directos de energía. En este momento, el consumo mundial de petróleo y otros combustibles líquidos sigue aumentando a pesar de la crisis energética y la creciente popularidad de los vehículos eléctricos, e incluso si los países mantienen sus compromisos anunciados de reducción de emisiones, se espera que el consumo continúe creciendo hasta mediados de estadécada sin dejar de crecer. alta durante años.

Además, la inversión global en energía renovable aún no es suficiente para descarbonizar las redes que tenemos ahora, y mucho menos construir la capacidad suficiente para descarbonizar las redes que necesitaremos en el futuro. Aunque en un nivel récord, la inversión fija mundial en energía renovable y proyectos de descarbonización relacionados es apenas la mitad de la cantidad que se invierte actualmente en proyectos de combustibles fósiles. 

Y todos los esfuerzos del mundo en la descarbonización eléctrica hasta el momento han arrojado resultados comparativamente escasos: a nivel mundial, la cantidad emitida por unidad de electricidad ha disminuido solo un 6 % desde el cambio de milenio. En cuanto a toda la energía primaria, incluida la energía del transporte, el consumo doméstico de gas natural, los procesos industriales, etc., la intensidad de las emisiones globales promedio solo se ha reducido en un mero 16% en los últimos 56 años. La economía global actual todavía depende en gran medida de los combustibles fósiles y sus emisiones nocivas, y probablemente seguirá siéndolo a menos que se realicen inversiones significativamente mayores en energía limpia.

Sin embargo, ha habido un punto positivo en las últimas dos décadas: la intensidad de las emisiones del PIB mundial ha ido disminuyendo constantemente. En otras palabras, las economías producen menos carbono por unidad de producción económica que en años anteriores, y la disminución ha sido tan rápida que por cada dólar ganado, la economía mundial emite menos de la mitad de carbono que en 1950 . Es posible que nuestra energía en sí misma no se haya vuelto mucho más libre de carbono, pero las economías se han vuelto mucho, mucho más eficientes en el uso de la energía. El resultado final es que nunca ha sido tan fácil brindar a las personas un nivel de vida bueno y de alta calidad mientras gestionamos nuestros impactos en el clima del mundo tal como es hoy.

Ese hecho puede parecer una evasión: es fácil imaginar que una producción cada vez más eficiente desde el punto de vista energético a medida que las economías crecen sería una realidad bastante constante de crecimiento y progreso tecnológico. Pero ese simplemente no es el caso: desde 1820 hasta mediados del siglo XX, las economías se volvieron menos, no más eficientes en carbono a medida que crecían . Al comienzo de la Guerra Civil , los estadounidenses emitían alrededor de 1/3 de kg de carbono por cada dólar que producían. En 1917 emitieron 1,6 kg, cinco veces más que en 1960, por dólar de producción. Para 2021, emitieron menos de una séptima parte por dólar de producción: solo 0,21 kg. La economía británica, hoy, es más de cuatro veces más eficiente en carbono que en 1820 , lo que significa que , a pesar de más de un siglo de crecimiento, ahora emite menos que en 1890. Elevar los estándares de vida globales mientras se protege el clima requerirá economías para ser aún más eficientes en carbono en el futuro.

No es la última crisis de los combustibles fósiles

Es probable que la escasez de energía de los últimos dos años no represente la última crisis de la era de los combustibles fósiles; la realidad es que el ocaso de la era del petróleo, el carbón y el gas aún está a años de distancia y que las economías globales probablemente no lo harán. hacer lo suficiente para traer su final sobre más rápido. Eso es malo porque las crisis energéticas, a pesar de movilizar constantemente grandes respuestas y dar lugar a grandes esfuerzos para reducir la dependencia de los combustibles fósiles, socavan los esfuerzos de cooperación necesarios para gestionar la transición energética.

Pakistán se ha enfrentado a amenazas persistentes de escasez aguda de energía en los últimos dos años: el gas natural licuado que importa para una gran parte de sus necesidades energéticas ha aumentado drásticamente gracias a la crisis en Europa, y las empresas siguen cancelando las entregas que la nación subcontrató. hace años que.Australia, el mayor productor mundial de litio, y China, el mayor productor mundial de vehículos eléctricos, se han visto envueltos en una guerra comercial de un año de duración, en parte librada a través del comercio de carbón de los socios. Los formuladores de políticas europeos han expresado constantemente su descontento con una América que consideran que se beneficia de la crisis energética de su continente. En un mundo donde las naciones sienten que la energía es una debilidad estratégica clave que podría ser explotada por enemigos geopolíticos, será mucho menos probable que mantengan el tipo de asociaciones globales necesarias para proteger el clima. Por el bien de la transición energética, debemos estar atentos y estar mejor preparados para la próxima crisis energética.