Perspectivas globales sobre la guerra en Ucrania. El análisis de 7 expertos

Luisondome

¿Les veremos sentados en una mesa frente a frente negociando la Paz?

2 de Marzo de 2023

La guerra en Ucrania afecta a regiones de todo el mundo, y de momento no tiene perspectivas de que se acabe, pero como en todas las guerras, llegará un momento en que se abran paso el diálogo y la negociación, cuya llave está en manos de dos personas: Putin y Zelensky, aunque no parece que por ahora quieran verse frente a frente. Seis expertos del Centro Belfer de la Hardvard Kennedy School, y uno del United States Institute of Peace, reflexionan sobre cómo el conflicto está afectando a los países y regiones que conocen yestudian.

Estados Unidos

Para Stephen Herzog, asociado de Belfer Center para el Proyecto de gestión del Atomo, la guerra de Rusia contra Ucrania tiene implicaciones preocupantes para Estados Unidos. Destacaría sólo dos. Señalan presiones en conflicto que probablemente darán forma a los debates sobre las armas nucleares en los años venideros.

Primero, Kiev entregó el arsenal nuclear que heredó de la Unión Soviética a cambio de garantías de seguridad de Estados Unidos, Reino Unido y Rusia. Luego fue invadida por un estado que le prometió protección. Esto no pasa desapercibido para los aliados de EE. UU. en Europa y Asia. Algunos políticos notables, incluido el presidente de Corea del Sur, Yoon Suk-yeol, incluso han comenzado a coquetear con la idea de construir la bomba. Washington deberá redoblar los esfuerzos de no proliferación y garantizar a los aliados la naturaleza férrea de sus garantías de seguridad.

En segundo lugar, las amenazas nucleares del presidente ruso, Vladimir Putin, son un recordatorio de los peligros de un orden nuclear global basado en la disuasión. Los estadounidenses asustados y los públicos aliados están volviendo a despertar a la dinámica nuclear que recuerda a la Guerra Fría. Pero la verdad es que hay ~12.700 armas nucleares en el mundo de hoy, 90% propiedad de Estados Unidos y Rusia. En la era de la disuasión nuclear, casi todas las ciudades importantes de EE. UU., la OTAN y Rusia siempre están a menos de 30 minutos de ser destruidas con misiles balísticos con ojivas nucleares. Las discusiones abiertas académicas, públicas y políticas sobre lo que se necesitaría para ir más allá de la disuasión nuclear están muy atrasadas.

África

Natalie Colbert, es Directora Ejecutiva de Belfer Center y miembro del Comité de Dirección, afirma que si bien la violación de las normas internacionales por parte de Rusia puede haber revigorizado la importancia de las grandes alianzas estratégicas y hablar de una nueva Guerra Fría, esta sería una lente obsoleta para aplicar en África. Con algunas excepciones notables, los países africanos se han mostrado en gran medida reacios a tomar partido por la invasión de Rusia. El punto de partida para comprender la situación es reconocer que cada país tiene su propio conjunto complejo de intereses y prioridades de política exterior, y que África no es un bloque de votación monolítico en todos los temas, aunque actúe de manera concertada en algunos. Muchos países de África tienen vínculos comerciales o de seguridad de larga data con Rusia, como Sudáfrica, Sudán o Uganda. Además, la mayoría de los países africanos probablemente buscan diversificar sus socios extranjeros para maximizar las opciones para satisfacer sus propios intereses nacionales. Sudáfrica, por ejemplo, se abstuvo de votar en la ONU para condenar la invasión de Rusia y participó en ejercicios militares conjuntos con Rusia y China a mediados de febrero de 2023, pero también sigue siendo el mayor socio comercial de EE. UU. en África y es parte de la Transición Energética Justa. Asociación con EE. UU. y otros socios europeos. Desde la perspectiva de la política exterior de EE. UU., la realidad actual refuerza la necesidad de pensar pragmáticamente sobre cómo involucrar a socios en el continente que también puedan mantener relaciones con los competidores estratégicos de Estados Unidos.

Sudán del Sur

Peter Ajak es Fellow postdoctoral del International Security Program. En su análisis sobre como la Guerra de Ucrania está afectando a Sudán del Sur y a otros países de similar condición, cuanta como la agresión rusa a Ucrania afectó al país de dos maneras significativas. Primero, la invasión rusa de Ucrania socavó la capacidad de los agricultores ucranianos para cultivar. Sumado a esto, Rusia impuso un bloqueo naval que impidió que Ucrania vendiera productos alimenticios a otros países. Estas dos acciones combinadas redujeron la oferta mundial de alimentos y provocaron un aumento de los precios. El aumento de precios fue particularmente grave para un país dependiente de las importaciones como Sudán del Sur, que depende de las importaciones de alimentos y la ayuda humanitaria para alimentar a su población. 

En segundo lugar, la invasión rusa de Ucrania creó una gran catástrofe humanitaria y desplazó a millones de personas. Estas personas, que solían ser autosuficientes, se volvieron dependientes de la ayuda humanitaria en un momento en que las principales economías, que a menudo son los donantes de la ayuda, ya se estaban recuperando de los efectos de la COVID-19. Esto condujo a una reducción neta en la cantidad de ayuda humanitaria disponible para el resto del mundo, incluido Sudán del Sur. En el año transcurrido desde la invasión rusa de Ucrania, los precios de los alimentos se han disparado increíblemente en Sudán del Sur, lo que ha provocado un aumento del hambre y la pobreza alimentaria para una gran parte de la población.

Noreste de Asia

John Park es Director del Proyecto Korea del Belfer Center. En su análisis de como está afectando la guerra en Ucrania a la Región, señala que esta ha llevado a los países del noreste asiático a examinar su propia seguridad con un sentido de urgencia por diferentes razones. En Corea del Sur, existe una creciente mentalidad de escasez con respecto a la seguridad. Es menos una cuestión de si Estados Unidos sigue comprometido con sus obligaciones de seguridad con Corea del Sur como aliado del tratado. Es más una preocupación creciente de Corea del Sur sobre la priorización de capacidades y recursos de EE. UU. en caso de que haya una contingencia en la Península Coreana en medio de otros desafíos apremiantes de seguridad global. 

En nuestro reciente diálogo Track 2 en el Belfer Center, los colegas de Corea del Sur expresaron su preocupación de que la amenaza internacional planteada por el programa de misiles balísticos intercontinentales de rápido crecimiento de Corea del Norte estaba recibiendo menos atención por parte de Washington. En Japón, la invasión rusa de Ucrania ha planteado la urgencia de señalar un frente unido entre Estados Unidos y Japón con respecto a disuadir a China de invadir Taiwán. Dada la proximidad de Taiwán a las islas del sur de Japón, las preocupaciones de seguridad japonesas se entrelazan cada vez más con las de Taiwán a medida que crece la amenaza percibida de China.

América Latina

Guido Torres es Miembro del Comité de Seguridad Nacional y miembro del Belfer Center. En su opinión, la Guerra Ruso-Ucrania ha tenido impactos significativos en América Latina, una región que ya estaba luchando con las consecuencias de la pandemia de COVID-19. A pesar del papel mínimo de Rusia en el comercio de América Latina, la región depende en gran medida de los suministros de energía, trigo y fertilizantes rusos, y la escasez de fertilizantes en el último año ha llevado a triplicar los precios y ha inducido la inseguridad alimentaria en todo el mundo. El golpe económico de la pandemia en la región, junto con la Guerra Ruso-Ucrania, ha dejado a los más vulnerables condenados cada vez más a la pobreza, y el panorama regional sigue siendo sombrío. La débil situación también pone a los países latinoamericanos en riesgo de que potencias externas exploten sus vulnerabilidades para obtener beneficios económicos o políticos. 

Rusia ve a América Latina como una oportunidad estratégica para desafiar la hegemonía estadounidense, como lo demuestra su presencia en Cuba, Venezuela y Nicaragua. Mientras tanto, China se está aprovechando de la debilidad de las economías de la región al buscar acuerdos de infraestructura depredadores que en última instancia conducen a trampas de deuda. Rusia exporta equipos militares a muchos países de la región, incluidos socios estadounidenses como México, Colombia, Ecuador, Brasil y Perú, y las sanciones contra Rusia han hecho que estas naciones sean vulnerables a la degradación de capacidades militares críticas. 

La Guerra Ruso-Ucrania y sus posteriores sanciones económicas han causado dificultades extremas a los ciudadanos más pobres de las comunidades agrarias de la zona. La pandemia causó considerables problemas financieros a muchos países de la región, y la guerra en Ucrania solo se suma a sus problemas. Como resultado, los gobiernos regionales enfrentan una difícil decisión entre mantener alianzas geopolíticas, dependencias comerciales y la reprimenda internacional contra la agresión rusa.

Oriente Medio

Edward P. Djerejian es Miembro Senior de la Iniciativa para el Medio Oriente, ha sido embajador de los EE UU en distintos destinos y es un gran conocedor de la región. En su análisis destaca que el impacto de la guerra en Ucrania ha sido multifacético en los países de Medio Oriente. A nivel mundial, la guerra ha subrayado la renuencia de los líderes árabes e israelíes a verse envueltos en una gran competencia de poder al elegir bandos entre EE. UU. y Rusia. Israel, por ejemplo, tiene sus consideraciones de seguridad que involucran la aquiescencia tácita de Rusia en los ataques militares israelíes contra objetivos iraníes en Siria. 

Los líderes árabes como los del Sur Global ven la guerra entre Rusia y Ucrania de manera muy diferente a la de Occidente. El presidente Biden ha dejado claro que la guerra en Ucrania es un momento geopolítico definitorio entre las fuerzas de la democracia y las del autoritarismo. Es muy posible que esa no sea la percepción de muchos de los líderes de la región. Podemos esperar ver un delicado acto de equilibrio a medida que continúa la guerra.

Otra consecuencia de la guerra, según un destacado observador de Oriente Medio, es que ha agudizado las ya significativas divisiones económicas entre los productores de energía de Oriente Medio y el resto, ya que los primeros han cosechado ingresos récord por el petróleo y el gas mientras que los segundos han enfrentado la embestida de los altos precios de la energía y las materias primas, las presiones inflacionarias y del costo de vida y las significativas depreciaciones de la moneda que se están volviendo cada vez más insostenibles. 

En este contexto, el importante papel de proveedor de Rusia y Ucrania como productores de cereales y fertilizantes ha causado una gran preocupación en los países de Oriente Medio en cuanto a su capacidad para satisfacer las necesidades alimentarias básicas (p. ej., pan) de sus poblaciones a precios razonables. Las remesas enviadas a casa por los trabajadores del Golfo serán aún más significativas para países como Egipto, Jordania y el Líbano, así como para Pakistán, de lo que han sido en el pasado.

Herzog, Stephen , Natalie Colbert, Peter Ajak, John S. Park, Guido Torres and Edward P. Djerejian.“Global Perspectives on the War in Ukraine.” Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, February 24, 2023.

Para los aliados de la OTAN, para Europa y para Ucrania

William B. Taylor es Diplomático, Vice Presidente para Europa y Rusia del United States Institute of Peace (USIP), y embajador de dicha Institución. Para él, el hecho esencial de esta guerra ha sido la extraordinaria movilización de 40 millones de ucranianos en defensa de su identidad como pueblo y como nación. Por supuesto, sabíamos antes de febrero pasado que Ucrania lucharía, ya que se han resistido a la toma de Crimea y la región ucraniana de Donbas por parte de Vladimir Putin durante ocho años. Lo que ha tomado por sorpresa a gran parte del mundo ha sido cuán dramáticamente los ucranianos han vencido a un ejército ruso mucho más grande y fuertemente armado. Y gran parte de la explicación de esto se encuentra en la absoluta determinación de los ucranianos de preservar su independencia del gobierno de Moscú, que ahora tiene 30 años. Putin está librando efectivamente una guerra imperial al estilo del siglo XIX, una guerra para recolonizar Ucrania, y los ucranianos no dejarán de luchar hasta que derroten ese esfuerzo.

Una poderosa razón para todo esto es que los ucranianos han compartido traumas repetidos durante los últimos 110 años: dos guerras mundiales, el desastre de Chernóbil de la era soviética, las purgas de Stalin y lo que los ucranianos recuerdan como el Holodomor, literalmente "muerte por inanición" infligida por Stalin. , en el que murieron 4 millones de ucranianos en 1932 y 1933. Estas son personas que comparten el sentido de lo que han sufrido en el pasado, en gran parte a manos de Rusia, y de lo que tienen que perder ahora. Así que el asalto total de Vladimir Putin el año pasado consolidó el sentido ucraniano de identidad y unidad nacional. Desencadenó una lucha de toda la nación por su libertad.

Francamente, un efecto multiplicador en los últimos 12 meses ha sido la brutalidad: el salvajismo incomprensible y gratuito de los asesinatos y torturas por parte de las tropas rusas, los mercenarios del Grupo Wagner y otros. Podemos imaginar cómo nos sentiríamos cualquiera de nosotros si algún grupo externo entrara en nuestras comunidades y cometiera estas atrocidades brutales, realmente indescriptibles, dejando los cuerpos de nuestros vecinos muertos en las calles o en fosas comunes. Estas atrocidades dan una claridad moral y un imperativo a esta guerra que la gente siente mucho más allá de Ucrania. Solo un ejemplo es la enorme simpatía y apoyo en Europa, especialmente en Polonia, por millones de civiles ucranianos, entre un total de 14 millones de desplazados, que han huido en busca de seguridad, y a quienes polacos, rumanos, eslovacos, moldavos y otros están refugiando en sus viviendas propias y comunidades.

En resumen, los ucranianos están unidos por este ataque contra ellos. Tienen la energía, el liderazgo, la habilidad militar, el compromiso de la sociedad civil y la población en general para ganar esta guerra. Y lo sienten. Esa es la conclusión principal, un año después.

Después de que los ucranianos hicieran retroceder a los rusos de manera tan definitiva el otoño pasado, el invierno ha sido testigo de esta dura pelea en la que los rusos están bombardeando las ciudades de Ucrania con la esperanza de colapsar las defensas de Ucrania, y los soldados ucranianos en el frente están haciendo que los rusos paguen un alto precio por poco ganar. Vimos a Putin esforzarse por reclutar a otros 300.000 rusos para reactivar su ofensiva. Y lo que todos estamos escuchando de los analistas militares profesionales es que la próxima pregunta clave es, ¿qué lado podrá prepararse primero para un avance exitoso sobre el terreno? Es por eso que en los últimos meses se ha prestado gran atención al material militar que proporcionarán los aliados de Ucrania, cuántos soldados ucranianos se pueden entrenar y con qué rapidez. Los ucranianos esperan aprovechar esa iniciativa con nuevas formaciones del ejército y romper las líneas rusas para expulsar a los rusos de su país en los próximos meses.

Los estadounidenses, los europeos y otros, entienden que lo que está en juego en este conflicto es muy alto y va mucho más allá de Ucrania. Los ucranianos se han convertido en los combatientes de primera línea no solo por su propia independencia, sino también por la seguridad en Europa y los Estados Unidos, y de hecho por los principios de la Carta de las Naciones Unidas, que el mundo ha estado tratando durante 80 años para hacer el marco para nuestras relaciones internacionales. Los ucranianos son nuestros defensores críticos de un mundo conformado por la ley y no por el gobierno del poder armado. Simplemente, tres objetivos coinciden: la libertad de los ucranianos, la seguridad de Europa frente a las guerras de engrandecimiento y la capacidad del mundo para fortalecer el estado de derecho y evitar la matanza masiva y caprichosa de inocentes. Avanzar en cada uno de ellos significa garantizar que se revierta la toma de Ucrania por parte de Rusia y que los rusos sean expulsados ​​de Ucrania.

En cuanto a los próximos meses, esta reversión no ocurrirá de inmediato. La continua beligerancia de Putin, como en su discurso sobre el estado de la nación del otro día, deja en claro que los ucranianos tendrán que expulsar a sus fuerzas, lo cual están comprometidos a hacer. Cada kilómetro de progreso en la defensa de los ucranianos aumenta las posibilidades de que los líderes rusos lleguen al punto en que se pueda ganar diplomáticamente parte de la retirada. Y si los ucranianos hacen retroceder mucho a la fuerza de invasión, eso podría abrir el camino para algún tipo de conversación, algún tipo de diplomacia que podría terminar el trabajo, sacar a los rusos restantes de Ucrania, sin más derramamiento de sangre.

La diplomacia y el diálogo son la forma en que terminan la mayoría de las guerras, aunque no todas, y Ucrania, Estados Unidos y la OTAN han declarado su disposición a utilizar ese camino siempre que tengan a Rusia como un socio genuino en ese proceso. Pero no hay camino para el diálogo y la diplomacia cuando un beligerante está cometiendo la matanza atroz y gratuita, por llamarlo como es, que Putin ahora está infligiendo en Ucrania. Puede que llegue el momento de la diplomacia, pero no es ahora.

Fuentes:

Belfer Center of Harvard Kennedy School, and United States Institute of Peace (USIP)