¿Policrisis, o problemas perversos? Puede que sean la misma cosa

Luisondome

La distopía real y la policrisis. Imagen: Edgar Morin

Ayer escribía sobre como El Foro Económico Mundial en Davos se pronunciaba sobre los riesgos a largo plazo pueden converger en una policrisis para fines de la década, según un nuevo informe sobre riesgos globales de World Economic Forum. Si bien la palabra crisis ya de por si produce temor, el término policrisis me pareció, mas que temible, terrorífico, y por ello me propuse investigar un poco sobre el tema.

Al escribir Policrisis en el buscador de Google, el primero que aparece es Adán Tooze y su Chartbook #130 y Edgar Morin. Pero entonces se abre paso otro término que también trata sobre el mismo asunto, pero con otro nombre: Los problemas perversos. Otros tres personajes, entran entonces en escena: se trata de Horst Rittel, John C. Camillus y Melvin Webber, los cuales intentan definir lo que caracteriza a este tipo de problemas, para que finalmente comprendamos que policrisis o problemas perversos vienen siendo la misma cosa.

Se puede definir una crisis (Wikipedia) como  una coyuntura de cambios en cualquier aspecto de una realidad organizada pero inestable, sujeta a evolución; especialmente, la crisis de una estructura. Los cambios críticos, aunque previsibles, tienen siempre algún grado de incertidumbre en cuanto a su reversibilidad o grado de profundidad, pues si no serían meras reacciones automáticas como las físico-químicas. Si los cambios son profundos, súbitos y violentos, y sobre todo traen consecuencias trascendentales, van más allá de una crisis y se pueden denominar revolución.

Pongamos un ejemplo, y aislemos del todo una sola crisis: la migración. El el fondo, el problema radica en que si los países pobres, con altísimas tasas de natalidad a pesar de las altas tasas de mortalidad, tienen un problema de superpoblación, mientras que en los países ricos los bajos índices de natalidad, a pesar de su mayor esperanza de vida, son la causa de su despoblación, si le sumamos la pobreza y la desertificación en los primeros, y la abundancia en los segundos, y si sumamos los conflictos bélicos que hacen que su población busque sobrevivir en otras tierras, ya tenemos el efecto que ha de producir una crisis migratoria desde los países pobres y/o en conflicto, hacia los países ricos y seguros.

Una policrisis en cambio podría considerarse que es una conjunción de crisis que suceden al mismo tiempo y que se interconexionan entre ellas creando una mayor complejidad en la solución de los problemas que esta acarrea y agravando considerablemente sus consecuencias. 

Krisenbilder. Imagen: Adán Tooze

Adán Tooze lo intentó en su Chartbook #73,  en el que propuso Krisenbilder (imágenes de crisis) como una forma de dar sentido a lo que entonces parecía un patrón complicado de tensiones en la escena mundial. Propuso el esquema porque parecía una forma útil de mapear fuerzas interconectadas de forma heurística. Al final resultó que logró capturar en una gráfica muchas de las dinámicas que posteriormente convulsionaron al mundo. Eso fue el 21 de enero. La guerra desatada por Rusia el 24 de febrero ha aumentado espectacularmente la escala de tensión y la complejidad de las interconexiones. “Lo que una vez fue un mapa relativamente legible, se ha convertido en un lío enredado”, afirma Adán

Policrisis. Imagen: Adán Tooze

Todas estas conexiones se discuten de forma rutinaria en el análisis inteligente por partes. Pero juntar todas estas influencias bien conocidas en un solo gráfico, transmite una idea de la situación compleja con la que estamos lidiando.

Para complicar aún más las cosas, esta presentación sincrónica oscurece la génesis histórica de estas fuerzas, pues cada una de ellas emergió en su tiempo, y por una causa determinada. Por ejemplo, las tensiones en los mercados de energía y alimentos ya eran muy evidentes en 2021. La guerra ha tenido el impacto que tiene porque ha exacerbado las tensiones existentes. Así, los precios de los alimentos ya estaban subiendo en 2021 y provocaban advertencias de que una crisis estaba por venir. Los mercados energéticos estaban en tensión mucho antes de que estallara la guerra. Ahora ambos factores que provocan estrés en la economía están relacionados con la guerra.

Aparece resaltado en rojo lo que emerge como una serie de riesgos macroscópicos, todos los cuales pueden llegar a un punto crítico en los próximos meses. Todos ellos, desde el riesgo de una escalada nuclear hasta la estanflación global, son familiares por los comentarios públicos sobre la crisis. La selección es discutible. ¿Debe clasificarse la crisis de la deuda de ME/LIC como un riesgo macroscópico? Tal vez. 

Según Adán Tooze, lo que parece digno de mención es, en primer lugar, cuántos desafíos radicales hay en la imagen superior captada por nuestro radar. Se pueden contar siete, sin siquiera incluir una crisis de deuda en varias EM/LIC.

En segundo lugar, lo que llama la atención es la profunda incertidumbre que rodea a varios de ellos (por ejemplo, nuevas variantes de COVID o escalada nuclear). Estos son riesgos de cola que ya no se pueden ignorar, pero a los que es difícil asociar una probabilidad real.

En tercer lugar, están sucediendo todos a la vez y varios de ellos se refuerzan entre sí. Para principios de 2023, es muy posible que veamos una nueva variante peligrosa de COVID que derrote incluso a las mejores vacunas, un cambio hacia el uso activo de armas nucleares en la guerra en Ucrania, un partido republicano desenfrenado bajo la bandera de MAGA, la estanflación global y un aumento del precio de los combustibles fósiles para hacer frente a la creciente escasez de energía, además, en Europa, la ruptura de la coalición de Mario Draghi en Italia, lo que ayudó a desencadenar un aumento de los diferenciales en la zona euro que se encontró con una respuesta inadecuada del BCE.

Sería de mala suerte si todas esas cosas sucedieran. Pero es casi inconcebible que al menos una de ellos no lo haga. Pensemos que hoy la situación sería otra si hubiera habido una derrota de los demócratas en EE.UU. en las elecciones intermedias (al final no hubo tal), pero si hubiera ocurrido, habría consecuencias.

Algunas de estas crisis son lo que podríamos llamar generales. Una nueva variante letal de COVID cambiaría las reglas del juego en todos los aspectos. Lo mismo podría decirse de un movimiento de Rusia hacia el uso de armas nucleares. Otras fuerzas de la crisis tienden a compensarse entre sí. Una nueva ola de bloqueos por COVID en China probablemente ayudaría a romper el impulso en los mercados de productos básicos y tendería a empujar a la baja los precios de cosas como el petróleo y el hierro, aliviando la presión inflacionaria.

Otros efectos son más ambiguos. Si un Partido Republicano trumpista regresara al poder en Washington, probablemente se reduciría la presión en el Congreso para subir la apuesta en la lucha con Rusia. Por otro lado, puede hacer que la administración de Biden sea más agresiva, ya que la política exterior será una de sus únicas cartas de triunfo (sin juego de palabras), y una alrededor de la cual podría encontrar mayorías en el Senado.

Para tratar de resumir estos efectos, se elaboró una matriz de interacciones entre los diferentes riesgos macroscópicos que se han de enfrentar durante los próximos 6 a 18 meses, de manera totalmente provisional y muy discutible. La pregunta que hace la tabla es cómo los riesgos enumerados en cada fila de la columna 1 afectan los riesgos presentados de izquierda a derecha en la tabla.

Para ello, dividió el riesgo de estanflación en riesgo de recesión y riesgo de aceleración de la inflación.

Lo que esta matriz nos ayuda a hacer, es distinguir los tipos de riesgo por el grado y tipo de su interconexión. El riesgo de escalada nuclear destaca por no verse afectado significativamente por ninguno de los otros riesgos. Se decidirá por la lógica de la guerra y la toma de decisiones en Moscú y Washington. Una crisis alimentaria no hace que una escalada nuclear sea más o menos probable. Por otro lado, una escalada nuclear, por decir lo menos, aumentaría dramáticamente varios de los otros riesgos.

Es probable que la inflación continua funcione como un impulsor de varios otros riesgos, pero esos riesgos a su vez (COVID, recesión, crisis de deuda en la EZ) probablemente reducirá el riesgo de inflación. No diría que esto es un pronóstico, pero sí es posible que nos lleve a pensar que la inflación será transitoria. La mayoría de los grandes shocks que podemos esperar tienden a tener un impacto deflacionario.

Por el contrario, una recesión parece cada vez más probable, en parte porque el efecto de la mayoría de los malos shocks que podemos esperar (del COVID, el aumento de la inflación o un punto muerto fiscal en el Congreso) apuntan en esa dirección.

El próximo paso obvio es preguntar si los bucles de retroalimentación en la matriz son positivos o negativos. Entonces, por ejemplo, una recesión hace más probable una crisis de deuda soberana en la eurozona, lo que a su vez desencadenaría serias presiones deflacionarias en toda Europa. Por el contrario, la inflación de hecho parece calmarse a sí misma. Los efectos que produce tienden más a amortiguar la inflación que a alimentar una aceleración. Al menos como he especificado la matriz aquí.

Una crisis mundial de hambre parece alarmantemente probable, en parte porque todos los demás riesgos principales exacerbarán ese problema. Sin embargo, una crisis de hambre afectará en gran medida a las personas pobres e impotentes en los países de bajos ingresos, por lo que es poco probable que se retroalimente y exacerbe cualquiera de las otras crisis importantes. Es un efecto de las fuerzas que operan en otros lugares, más que un impulsor de la escalada. En esta medida, la matriz se convierte en una forma de trazar la jerarquía de poder del desarrollo desigual y combinado. Algunas personas reciben descargas. Otros los reparten.

No hay compromiso con este boceto o esta matriz de otra manera que no sea de forma heurística. El análisis podría multiplicarse y expandirse en muchas direcciones. Con respecto a la crisis del hambre, por ejemplo, las conclusiones sobre su probable impacto serían diferentes si se añadiéra la cuestión de la migración.

Varias de las interacciones que se han etiquetado, son muy discutibles. Algunas simplemente han quedado en blanco, NA o marcados con un signo de interrogación. ¿Es correcto, por ejemplo, asignar un efecto de escalada a la crisis climática sobre la inflación? En este caso se está invocando el concepto de inflación verde, concepto que puede generar escepticismo. Del mismo modo que se puede decir que una recesión exacerbaría la crisis climática porque se espera que conduzca a una recesión en la inversión verde. Pero estos efectos, su escala y signo están sujetos a debate.

En general, lo que la combinación del cuadro de crisis y la matriz nos ayudan a ver es que no solo nos enfrentamos a múltiples riesgos macroscópicos cubiertos de gran incertidumbre, sino que sus interacciones tienden a escalar. Esto no es inevitable, esto no es una profecía de fatalidad. Pero es una evaluación de riesgos múltiples y compuestos.

Tal vez pueda tomarse como la definición de la policrisis, el concepto tomado de Jean-Claude Juncker, que Adán Tooze invoca en su  libro Shutdown. Una policrisis no es solo una situación en la que enfrenta múltiples crisis. Es una situación como la mapeada en la matriz de riesgo, donde el todo es aún más peligroso que la suma de las partes.

****

Policrisis Vs. Problemas Perversos

Stowe Boyd nos dice en su respuesta a Adán Tooze que si se adopta el modelado de dinámica de sistemas de la policrisis que se diseñó, se podrían simular posibles escenarios, como la nueva cepa de Covid o la relajación del bloqueo de Odessa. Además, 'policrisis' parece ser más o menos equivalente a los 'problemas perversos', que John C. Camillus contrastó con los 'problemas dóciles’.

Un problema perverso tiene innumerables causas, es difícil de describir y no tiene una respuesta correcta. Horst Wittel y Melvin Webber redujeron la definición de problemas perversos a diez características:

1 — No existe una formulación definitiva de un problema perverso. No es posible escribir un enunciado bien definido del problema, como se puede hacer con un problema ordinario.

2 — Los problemas perversos no tienen regla de terminación. Puedes saber cuándo has llegado a una solución con un problema ordinario. Con un problema perverso, la búsqueda de soluciones nunca se detiene.

3 — Las soluciones a problemas perversos no son verdaderas o falsas, sino buenas o malas. Los problemas ordinarios tienen soluciones que pueden evaluarse objetivamente como correctas o incorrectas. Elegir una solución a un problema perverso es en gran medida una cuestión de juicio.

4 — No existe una prueba inmediata ni definitiva de una solución a un problema perverso. Es posible determinar de inmediato si una solución a un problema común está funcionando. Pero las soluciones a problemas perversos generan consecuencias inesperadas con el tiempo, lo que dificulta medir su efectividad.

5 — Cada solución a un problema perverso es una operación de “una sola vez”. Debido a que no hay oportunidad de aprender por ensayo y error, cada intento cuenta significativamente. Las soluciones a problemas ordinarios pueden probarse y abandonarse fácilmente. Con problemas perversos, cada solución implementada tiene consecuencias que no se pueden deshacer.

6 — Los problemas perversos no tienen un conjunto exhaustivamente descriptible de soluciones potenciales, ni existe un conjunto bien descrito de operaciones permisibles que puedan incorporarse al plan. Los problemas ordinarios vienen con un conjunto limitado de soluciones potenciales, por el contrario.

7 — Cada problema perverso es esencialmente único. Un problema ordinario pertenece a una clase de problemas similares que se resuelven todos de la misma manera. Un problema perverso es sustancialmente sin precedentes; la experiencia no te ayuda a abordarlo.

8 — Cada problema perverso puede ser considerado como un síntoma de otro problema. Mientras que un problema ordinario es autónomo, un problema perverso está entrelazado con otros problemas. Sin embargo, esos problemas no tienen una causa raíz.

9 — La existencia de una discrepancia que representa un problema perverso se puede explicar de muchas maneras. Un problema perverso involucra a muchas partes interesadas, quienes tendrán ideas diferentes sobre cuál es realmente el problema y cuáles son sus causas.

10 — El planificador no tiene derecho a equivocarse. Los solucionadores de problemas que se enfrentan a un problema perverso son responsables de las consecuencias de cualquier acción que tomen, porque esas acciones tendrán un gran impacto y son difíciles de justificar.

Kelly Levin, Benjamin Cashore, Graeme Auld y Steven Bernstein sugirieron que existe una clase de "problemas súper perversos" que tienen algunas características adicionales:

1. El tiempo se acaba.

2. Sin autoridad central.

3. Aquellos que buscan resolver el problema también lo están causando.

4. Las políticas descuentan el futuro irracionalmente.

Exactamente como nos lo cuenta Adán Tooze al referirse a su policrisis.

Fuentes: ChartBook #130, ChartBook #73