El auge del sistema global del dólar
Perry G. Mehrling
11 ENE 2023 | HISTORIA | MACROECONÓMICA
¿Por qué la visión aparentemente profética y correcta de la “moneda clave” sigue siendo una opinión minoritaria asediada?
En su testimonio ante el Congreso de junio de 1945 en oposición a las nuevas instituciones de Bretton Woods, John H. Williams esbozó su propia visión de "moneda clave" del sistema monetario internacional de la posguerra, que calificó explícitamente como definitivamente una visión "minoritaria" (1947, p. . 266). El dinero es inherentemente jerárquico, no multilateral, y el problema monetario central para la reconstrucción de la posguerra fue estabilizar el tipo de cambio dólar-libras esterlinas como el núcleo de un nuevo sistema global del dólar, al que otras monedas podrían unirse cuando pudieran.
Es la misma visión que Despres, Kindleberger y Salant (DKS) impulsarían dos décadas más tarde en su famoso “El dólar y la liquidez mundial: una visión minoritaria” (1966). El sistema del dólar de la posguerra estaba siendo atacado, por Robert Triffin instando a una moneda internacional por un lado, y por Harry Johnson instando a tipos de cambio flexibles por el otro (Mehrling 2022, Ch. 6 y 7), y DKS intervino para defender eso. Esta vez fue el presidente Nixon quien tuvo otras ideas (específicamente su propia reelección), cerrando unilateralmente la ventana de oro en agosto de 1971, acto que Kindleberger siempre llamó el Crimen de 1971. Temía una deflación mundial como había ocurrido después de 1931 pero, contrariamente a su temor, esta vez los mercados globales de dinero y capital no colapsaron, sino que migraron al extranjero y dieron lugar al sistema de eurodólares. Y esta vez el desorden monetario internacional tomó la forma de una inflación mundial en lugar de una deflación, un desorden que finalmente fue controlado por el shock Volcker de 1979 y luego consolidado por el Acuerdo Plaza de 1985.
Hoy, el sistema monetario internacional es en gran medida un sistema global de dólares más o menos en línea con la visión de Williams/Kindleberger (McCauley 2021). Esto es así a pesar de la continua oposición de los formuladores de políticas (y economistas) tanto dentro como fuera de los EE. UU., y también a pesar de las crisis periódicas, más dramáticamente la Crisis Financiera Global de 2008-9 y más recientemente la crisis de Covid de marzo de 2020. Como en el pasado, hoy en día, la visión económica estándar todavía trata a los países individuales como islas separadas, cada una con su propia moneda. El modelo de Mundell-Fleming formaliza esa visión estándar y proporciona el marco analítico para el debate de políticas, incluso cuando el mundo fuera de la ventana diverge cada vez más. Y entonces surge la pregunta: ¿Por qué la visión aparentemente profética y correcta de la "moneda clave" sigue siendo una opinión minoritaria asediada, visible casi en ninguna parte excepto en los resultados de la investigación del Banco de Pagos Internacionales (CGFS 2020)?
Profundizando en el rompecabezas, la visión de la moneda clave no es de hecho una opinión minoritaria en los círculos bancarios prácticos. La razón es que los banqueros prácticos no pueden evitar el mundo fuera de su ventana, no sea que les muerda, por lo que tienden a confiar en la sabiduría nacida de la experiencia más que en los modelos formales, tal vez podríamos decir conocimiento inductivo en lugar de deductivo. Pero ese conocimiento inductivo se basa en los datos empíricos disponibles y, por lo tanto, también en el marco conceptual utilizado para organizar (e incluso recopilar) esos datos, que suele ser el modelo estándar. Como consecuencia, el banquero práctico tiene reglas empíricas y conocimientos dispares, pero por lo general no tiene una teoría alternativa organizada y, ciertamente, nada con lo que desafiar la arraigada ortodoxia académica. Enfrentado con el enfoque de la moneda clave, el banquero práctico asiente con la cabeza de manera confiable, reconociendo a un compañero de viaje, pero para los propósitos del día a día generalmente se basa en la sabiduría menos organizada de la experiencia.
Este estado de cosas, sugiero, es un problema, especialmente hoy que entramos en un período de ajuste monetario después de una década de extrema relajación, que fue la respuesta política a la GFC y luego a Covid. El gobernador Powell está haciendo una analogía explícita del momento presente con el que enfrentó al gobernador Volcker en 1979. Las cosas se van a romper (de hecho ya se están rompiendo) y los bancos centrales tendrán que responder, pero el marco mental en el que la mayoría de la gente estará (están de hecho) el uso no es adecuado para comprender cómo funciona el mundo ahora, y la minoría que sí lo entiende corre el peligro de verse abrumada por el mero peso de los números, sin mencionar la autoridad arraigada. Mi nuevo documento de trabajo de INET plantea la pregunta de por qué la opinión de la moneda clave es una opinión minoritaria. La investigación es un trabajo preliminar necesario para cualquier proyecto futuro de remedio.
REFERENCIAS
Committee on the Global Financial System. 2020. “US dollar funding: an international perspective.” CGFS Paper No. 65 (June). https://www.bis.org/publ/cgfs6…
Despres, Emile, Charles P. Kindleberger and Walter Salant. 1966. “The Dollar and World Liquidity: a minority view.” The Economist 218 No. 6389 (February 5).
McCauley, Robert. 2021. “The Global Domain of the Dollar: Eight Questions.” Atlantic Economic Journal 48: 421-429. https://doi.org/10.1007/s11293…
Mehrling, Perry. 2022. Money and Empire, Charles P. Kindleberger and the Dollar System. Cambridge UK: Cambridge University Press.
Williams, John H. 1947. Postwar Monetary Plans and other essays. Third edition, revised and expanded. New York: Knopf.
Sobre el autor:
Comentarios
Publicar un comentario