La Gentrificación

 Renegade Inc. · 6 minutos de lectura · Ver en Medium

¿Cómo han sido incubados por la gentrificación los salvajes mercados inmobiliarios occidentales? 

Todos hemos sido acorralados en un evento social por esa persona que te dice cuánto ha subido el precio de su casa. Habitualmente lo atribuyen a su propia acción y siempre lo consideran como un resultado socialmente positivo. Pero en el siguiente aliento, a menudo se quejan de cómo la sociedad ha perdido el rumbo debido a la juventud de hoy.

Rara vez conoces a alguien que pueda conectar que hay causa y efecto. Sin embargo, hay una palabra que hace el vínculo con elegancia y esa palabra es gentrificación. Entonces, ¿dónde termina realmente toda esta supuesta aspiración de goteo y cuáles son las alternativas a las comunidades socialmente limpias, homogeneizadas y vaciadas que las ciudades occidentales y sus gobiernos continúan incubando y qué ha ido tan mal con el mercado de la vivienda?

El anfitrión, Ross Ashcroft, se reunió con el agente inmobiliario, Henry Pryor , y la activista contra los efectos de la gentrificación, la profesora Loretta Lees , para conversar.

· · ·

Poner a la deriva 

El hombre puede sufrir cualquier cosa menos una sucesión de discusiones dedicadas a los precios de las propiedades y no parece haber indicios de que esta tendencia vaya a terminar pronto. Pero comprensiblemente, las personas que se ven obligadas a mudarse de sus comunidades o no pueden emocionarse con el aumento constante de los precios de la vivienda y la propiedad extranjera. 

En efecto, las personas excluidas del mercado inmobiliario tienden a ser aquellas que están a la deriva de una noción reconfigurada de democracia en la que la propiedad de la vivienda se ha fusionado. El famoso júbilo de Margaret Thatcher por la democracia propietaria es, en realidad, uno que distorsiona la democracia real. 

Henry Pryor destaca muy bien esta dicotomía: 

“Es increíblemente difícil, políticamente, cambiar el curso que se ha establecido durante los últimos 40 años. El sector de la vivienda es la clase de activos más grande del país, más grande que los mercados de valores. Si empiezas a jugar con eso de una forma extraña al estilo Trump, las ramificaciones son enormes”, dice Pryor. 

En la democracia propietaria angloamericana, el dueño de la casa se convirtió en un votante cautivo. Pero lo que es más importante, el consumidor se dejó llevar por la creencia irracional de que podemos obtener algo por nada, millones compraron la propiedad soñada y casi todos dejaron de ahorrar para un día lluvioso cuando los banqueros y economistas afirmaron que las gracias cada vez mayores de la casa pagarían todo. 

Encaprichados por esta loca creencia, la gente pidió prestado masivamente para comprar casas de ensueño y construir carteras de propiedades especulativas mientras que el gobierno, los agentes inmobiliarios y los bancos ganaron miles de millones con las transacciones porque los precios de la vivienda siempre podrían ir en una sola dirección. 

Todos gastaron este dinero gratis, pero donde no hay una brújula moral para cuestionar los aciertos y errores de llevarlo hacia donde se dirigía la sociedad, miles de personas dejaron de ir a trabajar y se quedaron en casa buscando más oportunidades de especulación. 

Complaciendo a los especuladores 

Durante las últimas cuatro décadas, la dirección de viaje del mercado inmobiliario del Reino Unido, alentado por los gobiernos populistas, ha sido complacer a los especuladores. 

Estos gobiernos remodelan los impuestos para favorecer a los depredadores en busca de botines de alquiler y penalizan a la minoría productiva que produce riqueza real yendo a trabajar.

Pero donde hay auges depredadores, seguramente seguirán los valles. Pryor cree que el Reino Unido se dirige actualmente a la siguiente depresión y argumenta que las razones del desequilibrio en el mercado están relacionadas con la relación entre el precio, la disponibilidad y el costo del crédito en contraposición a la oferta y la demanda tradicionales. 

Pryor argumenta que los gobiernos reprimen la oferta de viviendas, pero que este factor no necesariamente tiene un impacto directo en los precios. Más bien, el precio que las personas están dispuestas a pagar por una propiedad se reduce a la cantidad de dinero que pueden obtener, ya sea indirectamente del gobierno a través de esquemas como la ayuda para comprar, o directamente de los prestamistas que compiten entre sí. financiados con el bombeo de la economía por parte de los gobiernos. 

El análisis de Pryor resuena con la geógrafa humana, Loretta Lees, quien ha comentado la situación en términos del ascenso de lo que el académico denomina el circuito secundario de capital de bienes raíces. Este circuito secundario, bajo la bandera de la gentrificación, se ha apoderado del circuito primario de producción industrial. 

En consecuencia, los gobiernos y los legisladores ven el mercado inmobiliario como el lugar con menos riesgo financiero. Por el contrario, Lees dice que todos los indicadores socioeconómicos sugieren mayores tasas de desplazamiento donde las personas se han visto obligadas a abandonar las comunidades. 

La desigualdad así engendrada es sintomática del neoliberalismo cuyos apologistas, sin embargo, a menudo intentan justificarlo sobre la base espuria de que el capital social y económico generado en la cima se filtrará hacia los pobres y las empresas locales.

Inorgánico 

Lees dice que el proceso de gentrificación implícito en la desigualdad no es un proceso orgánico sino el resultado de un cambio forzado en el que las empresas y grandes poblaciones de personas son expulsadas de los espacios urbanos en un corto espacio de tiempo. Mientras tanto, las personas no pueden acceder a viviendas asequibles, y las unidades de nueva construcción se venden fuera del sitio a compradores extranjeros que las alquilan o las mantienen vacantes como inversiones. 

La paradoja de los agentes inmobiliarios como Pryor, que pretenden estar preocupados por este tipo de injusticias, es que se benefician económicamente como resultado del mantenimiento del statu quo. Su principal preocupación es el resultado financiero, por lo que no les importa a quién venden o alquilan, siempre que reciban la tasa de mercado, independientemente de si el cliente contribuye o no a la comunidad local. 

Lees destaca que, como ciudadanos preocupados con una conciencia moral, tenemos el deber de hacer algo para corregir esta situación. El problema es que los problemas de desigualdad a menudo se presentan como algo que afecta a los pobres. Pero en su libro The Spirit Level , Richard Wilkinson y Kate Pickett muestran que el nivel de pobreza es mucho menos importante que el nivel de desigualdad en una sociedad. 

Gran parte de la desigualdad está impulsada por aumentos en el valor de la tierra como resultado de la gentrificación de áreas, muchas de las cuales son procesos impulsados ​​por políticas públicas o estatales. La idea, encarnada en el concepto de comunidades mixtas, es crear una mejora social y económica al llevar a las personas ricas y de clase media a los barrios más pobres. 

Lees dice que el uso del lenguaje en torno a estos temas es significativo: 

“Los gobiernos locales en los últimos años han tendido a volver a frases como 'reurbanización' y 'regeneración', que implica renacimiento o renovación y la creación de una especie de mejora en un área. Pero la gentrificación es diferente. Cuando la regeneración se convierte en gentrificación, desplaza a las comunidades preexistentes que no quieren irse. Esa es mi definición. Tiene mucho que ver con el desplazamiento”. 

Salud mental 

Lees dice que el efecto de este desplazamiento sobre el terreno se manifiesta en cuestiones de salud pública en torno a la salud mental: 

“Ha habido una gran cantidad de suicidios y, por supuesto, muchas de las personas que fueron expulsadas de comunidades antiguas tienen entre 50 y 60 años y han vivido en un área durante 30 o 40 años. Sabes que es como tu vida. Toda tu noción de hogar se hace añicos de la noche a la mañana”.

El académico argumenta que una forma de ayudar a revertir la situación es promover los fideicomisos de tierras comunitarias. Estos fideicomisos permitirían a las personas tener el control de sus propias propiedades y tierras a perpetuidad y protegerlos de las burbujas inmobiliarias sobrecalentadas. Pero debido al hecho de que existe una falta de regulación estatal para obligar a los desarrolladores a construir viviendas sociales y unidades de ingresos mixtos, a menudo incumplen las promesas sobre la base de que este tipo de construcciones se comen sus ganancias. 

El fracaso del liderazgo por parte de los consejos en relación con este tema atraviesa el espectro político. Lees dice que, aunque hay algunas pruebas de que se están dando golpes, existe una cultura subyacente de corrupción. Entre las personas más perjudicadas por esta corrupción están aquellas cuyas casas municipales están siendo demolidas. 

Estas son personas que están cayendo entre las grietas del sistema porque su situación es ignorada en gran medida por el gobierno, tanto a nivel local como nacional, que se supone que tiene el deber de cuidar de ellos. Lo que está sucediendo es que algunos de los más vulnerables dentro de nuestras comunidades están siendo socialmente limpiados de las ciudades del centro de Gran Bretaña a gran escala bajo la bandera de la gentrificación. 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/aee572e1d4e14df5dc1602c2882a721c/href

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 13 de mayo de 2017.