Constructores: 'Modernizar o morir'

Renegade Inc. 

Si el Construction Leadership Council se sale con la suya, las construcciones tradicionales serán destruidas y reemplazadas con manufactura fuera del sitio que colapsará durante la próxima recesión. 

Los conservadores están presionando para que las empresas adquieran el control de la industria de la construcción. La 'Farmer Review' saca completamente la alfombra a los pequeños constructores y subcontratistas que han estado trabajando en la industria durante más de 35 años.

Si el Construction Leadership Council se sale con la suya, las construcciones tradicionales serán destruidas y reemplazadas con manufactura fuera del sitio que colapsará durante la próxima recesión, dejando a generaciones de trabajadores calificados sin trabajo y en la línea de producción.

· · ·

La revisión “ Modernize or Die ” de Mark Farmer es un manifiesto de la adquisición corporativa de la industria de la construcción. 

La revisión, encargada por el gobierno y realizada por The Construction Leadership Council (CLC), saca completamente la alfombra a los pequeños constructores y subcontratistas que han estado trabajando en la industria durante más de 35 años. 

Farmer es el CEO y director fundador de Cast, una consultora inmobiliaria y de construcción en Londres. El gobierno encargó a la CLC que realizara la revisión y diseñara un anteproyecto para el futuro de la industria de la construcción. Así que, naturalmente, subcontrataron el trabajo a un gigante de la industria privada. 

En sus recomendaciones, Farmer pide reemplazar las casas construidas tradicionalmente con prefabricados hechos en fábrica y quiere que el gobierno cree demanda a través de medidas políticas. Esto incluye que la Junta de Capacitación de la Industria de la Construcción (CITB) redirija sus subvenciones para la construcción hacia viviendas prefabricadas y gravar a los clientes que opten por no utilizar soluciones prefabricadas. 

También quiere que el CLC tenga una supervisión estratégica sobre la implementación de sus recomendaciones. Poner en cola la adquisición corporativa. 

El CLC es básicamente un grupo de jefes corporativos. No hay subcontratistas ni pequeños constructores en la junta directiva del CLC. Los pequeños constructores y subcontratistas constituyen la gran mayoría de la fuerza laboral empleada en la industria de la construcción, sin embargo, no están representados en el CLC. 

¿Cómo diablos puede el CLC supervisar las recomendaciones hechas por Mark Farmer si la mayoría de los empleados en la industria no están incluidos en su junta?

Farmer también pide la modificación del Plan de la Industria de la Construcción (CIS) para desincentivar aún más el autoempleo 'falso', ignorando que las regulaciones fiscales IR35 ya controlan el autoempleo falso, no el CIS, un nivel imperdonable de ignorancia por parte de un hombre que está escribiendo una revisión sobre la industria de la construcción. Parece que también quiere aumentar el impuesto de la CEI a los subcontratistas. 

Menciona la baja productividad muchas veces en su revisión, pero nunca menciona IR35. Cuando el gobierno introdujo el IR35 en 1999, los contratistas inmediatamente despidieron a la mayoría de sus subcontratistas y emplearon su mano de obra a través de agencias de empleo. Esto condujo a una caída en los estándares de productividad y calidad en la industria. 

Si estuviera escribiendo una reseña de la industria, lo primero que recomendaría es la chatarra IR35.

Si el gobierno escucha a Mark Farmer, la industria de la construcción del Reino Unido será diezmada y estas son las razones por las que: 

La industria de la construcción es cíclica, tiene auges y caídas. Esto no es culpa de la industria de la construcción, este problema, que Farmer no aborda, se debe principalmente a la mala asignación de crédito por parte del sistema bancario del Reino Unido. 

A diferencia de las construcciones tradicionales, la prefabricación no puede hacer frente a los ciclos de auge y caída. Una fábrica tiene que producir productos terminados en grandes cantidades para seguir siendo económicamente viable. Una fábrica puede ser suspendida durante algunas semanas o meses durante una recesión, pero no por un período de tiempo prolongado. 

Solo mire lo que estos ciclos de auge y caída le han hecho a lo que alguna vez fue un gran corazón industrial. Las fábricas fueron cerradas y nunca volvieron a abrir.

Las construcciones tradicionales pueden hacer frente a estos ciclos, es la razón por la que la industria está formada por miles de autónomos, comerciantes subcontratados y mujeres. Cuando ocurre una quiebra, los contratistas pueden deshacerse de su fuerza laboral rápidamente. De hecho, la industria entra en hibernación. Cuando termina la redada, se vuelve a contratar a los trabajadores. No es una existencia ideal, pero es necesaria dado el estado disfuncional del sistema bancario del Reino Unido. 

Si Mark Farmer y el CLC consiguen su deseo, las construcciones tradicionales serán destruidas y reemplazadas con manufactura fuera del sitio que colapsará durante la próxima recesión.

Después de eso, nos quedaremos con poca capacidad para construir nuestras propias casas o infraestructura.

No estoy en contra de la prefabricación, tiene su lugar en la industria de la construcción. Sin embargo, la investigación que he realizado sugiere que el Gobierno, el CLC y Mark Farmer están creando deliberadamente un problema de escasez de habilidades y productividad en las construcciones tradicionales, aumentando los costos para promover la prefabricación. 

Cientos, si no miles, de trabajos de construcción están en riesgo, los salarios que ganan estos comerciantes proporcionan un ingreso muy necesario para nuestras comunidades locales. La destrucción de las construcciones tradicionales también devastará las cadenas de suministro de la construcción local. La prefabricación en fábrica no necesita proveedores de construcción locales ni servicios de entrega locales. 

Farmer a menudo utiliza la analogía de la fabricación de automóviles para respaldar su impulso por las viviendas prefabricadas. Él identifica la capacidad de pedir el automóvil que desea con las especificaciones exactas. Sin embargo, no menciona que las empresas de automóviles anulan sus garantías si el cliente realiza modificaciones. De manera similar, los fabricantes de casas prefabricadas probablemente anularán cualquier garantía si alguien que no sea ellos mismos modifica o amplía estas casas prefabricadas. Los propietarios de viviendas podrían terminar pagando demasiado por futuras ampliaciones y modificaciones. 

Son las propias regulaciones y políticas del gobierno impuestas a la industria de la construcción las que han llevado al declive de la construcción de viviendas. Las pequeñas empresas de construcción se han visto excluidas de la compra de terrenos edificables públicos. La tierra se vende en grandes parcelas con permiso de planificación para cientos de casas. 

Solo las grandes empresas corporativas pueden permitirse tal desembolso financiero. Estas empresas suelen depositar tierras, especular y revender estas parcelas de tierra. Muchas parcelas se venden con cláusulas de planificación S106 que especifican porcentajes de viviendas asequibles o compromisos de gastos comunitarios. Estas cláusulas reducen el precio de venta del terreno, sin embargo, en muchos casos, los desarrolladores utilizan estudios de viabilidad para eliminar sus acuerdos de planificación contractual S106. Este excelente artículo del Bristol Post destaca la magnitud del problema. Recientemente publicó documentos previamente secretos del Ayuntamiento de Bristol que los desarrolladores habían utilizado para negar la vivienda pública asequible. 

Una investigación reciente de la organización benéfica para la vivienda, Shelter, reveló que se eliminaron 2.500 viviendas asequibles de los desarrollos en un solo año, incluidas 196 en Bristol.

El impuesto al trabajo por cuenta propia falso IR35 ha eliminado la capacidad de muchos subcontratistas de trabajar directamente para el contratista, agregando otra capa de empleo improductivo en forma de agencias de empleo y empresas paraguas. Esto también ha privado a los trabajadores de subvenciones CITB para capacitación, mientras que el Programa de Certificación de Habilidades de Construcción (CSCS) ha generado costos adicionales de capacitación para los trabajadores, creando una escasez de mano de obra en la industria. 

En cualquier caso, la investigación realizada por YouGov en nombre de Hudson Contract reveló que solo el 9% de las pymes informaron haber recibido fondos del CITB para la capacitación del personal, y de ese 9%, solo la mitad recibió el costo total de la capacitación. Más del 60% de los contribuyentes proporcionaron capacitación sin ninguna subvención o financiamiento del CITB. 

Según el informe, las pymes pagan gravámenes que duplican el costo de lo que deben pagar las empresas más grandes, pero tienen menos poder para influir en el CITB. Anfield dijo que el análisis de las propias cuentas de la CITB muestra que las grandes empresas reciben un retorno del 92% sobre el pago de sus impuestos, mientras que las pequeñas y microempresas reciben el 61% y el 52% respectivamente. 

Me comuniqué con la CITB a principios de este mes para averiguar cuántas subvenciones se otorgaron a los trabajadores subcontratados de agencias de empleo contratados a través de empresas paraguas. Hice algunos cálculos porcentuales basados ​​en los datos que me envió el CITB y los comparé con los porcentajes publicados en este artículo . Los resultados son realmente impactantes. Los datos revelaron que las grandes empresas de construcción obtienen un rendimiento del 92% de su impuesto CITB, las pequeñas empresas de construcción obtienen un rendimiento del 61% y las empresas de construcción de tamaño pequeño obtienen un rendimiento del 52%. Las empresas de nómina paraguas obtienen un rendimiento del 5,6% sobre su impuesto CITB. 

Dada toda la carga adicional que ahora se coloca sobre los hombros de los trabajadores de la construcción, ¿es de extrañar por qué tienen 3,7 veces más probabilidades de suicidarse que el promedio nacional?

Al adoptar la revisión de Mark Farmers, los conservadores corren el riesgo de perder un apoyo político vital de los pequeños constructores y subcontratistas que tradicionalmente han votado por ellos. 

Recuerdo cuando era un joven aprendiz del gobierno conservador, reuniendo a estos partidarios con la frase "no toque la industria de la construcción", en respuesta a los llamados de los laboristas a nacionalizar la industria.
El gobierno conservador de hoy quiere vender a estos partidarios tradicionales a la élite corporativa de la industria de la construcción que ha invertido mucho en viviendas prefabricadas. 

El suministro de tierra es el talón de Aquiles de estas empresas prefabricadas. Es necesario presionar a los gobiernos locales para que vendan terrenos públicos en pequeñas parcelas de construcción, lo que brinda a los constructores locales la oportunidad de competir. 

Con un campo de juego nivelado, las construcciones tradicionales pueden brindar mucha más calidad y cantidad de viviendas a la sociedad que cualquier fábrica de prefabricados corporativos. Las corporaciones del CLC lo saben. Creo que han creado deliberadamente esta crisis en las construcciones tradicionales para su propio beneficio.

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 12 de diciembre de 2017.

Artículo traducido por L. Domenech