Una economía para el bien común

 Renegade Inc. · 5 minutos de lectura · Ver en médium

¿Se pueden conciliar los valores empresariales con el tipo de valores que hacen que la vida valga la pena? 

El famoso locutor e historiador natural Sir David Attenborough dijo que alguien que cree en el crecimiento infinito es un loco o un economista. Uno de los grandes problemas que enfrentamos hoy es que en nuestra búsqueda del crecimiento, los locos se han apoderado de la economía dominante.

Christian Felber , quien en 2010 fundó La economía para el bien común , se reunió con el anfitrión, Ross Ashcroft, para discutir su misión de eliminar la contradicción fundamental entre los valores neoliberales y el bienestar social.

· · ·

Separando la ciencia económica de la vida 

En su libro, Licencia para ser malo , el economista de Cambridge, Jonathan Aldred , describe cómo la economía neoclásica ha incentivado en última instancia a los seres humanos "racionales" a hacer cosas malas, no solo al planeta, sino entre sí. 

El pensamiento de Aldred es el punto de partida para la noción de Christian Felberde una economía para el bien común que desafía la ortodoxia económica predominante de la escuela neoclásica que surgió a fines de la década de 1870 y cuya teoría dominó el discurso económico un siglo después. 

El problema, tal como lo identifica Felber, es que esta teoría económica de la 'ciencia pura' se centra en los indicadores financieros excluyendo la ética, la política, la ecología, el género y las relaciones desiguales de poder a menudo asociadas, por ejemplo, con el padrino de la macroeconomía, Adam Smith. .

Al centrarse en los indicadores financieros excluyendo un enfoque más holístico, Felber dice que "los economistas neoclásicos de finales del siglo XIX separaron la ciencia económica de la vida, de la democracia, de las relaciones, de todo". 

Felber sostiene que esta dirección de viaje es incorrecta y dice que lo que se necesita es una reconciliación de la economía con el tipo de valores democráticos que hacen que la vida valga la pena. 

Kate Raworth se hace eco de este sentimiento. En su libro, Donut Economics , la economista  afirma: 

“Para que la humanidad encajara en sus teorías, los economistas del siglo pasado inventaron el hombre económico racional. Está solo con dinero en la mano, una calculadora en la cabeza, el ego en el corazón y la naturaleza a sus pies. Odia el trabajo, ama el lujo, tiene deseos insaciables y conoce el precio de todo. Pero el problema es que, cuando nos dicen que él es como nosotros, en realidad nos volvemos más como él ". 

El interés propio está entretejido en el tejido de la economía neoclásica cuya lógica racionalizadora es paradójicamente dañina para nuestras sociedades, el medio ambiente y los ecosistemas. Nacida en la Universidad de Cambridge a principios de la década de 1900, esta escuela económica dio lugar a las ramificaciones dañinas del neoliberalismo . 

Emulando la física 

Desde sus inicios, la economía neoclásica ha aspirado a emular una ciencia matemáticamente precisa como la física, empujando cuestiones éticas y filosóficas. Felber cita la incapacidad de los economistas neoclásicos de haber previsto la crisis financiera de 2008 como un ejemplo de cómo en la superficie sus modelos parecen ser tan precisos como las ciencias naturales, pero de hecho se basan en una forma de ciencia social desconectada que es imprecisa . 

Lo que para Felber fue un gran 'terremoto' para el sistema, ocurrió cuando el economista Nicholas Stern y un coautor criticaron la incapacidad de los economistas académicos para discutir el cambio climático dentro de su propia disciplina. 

En opinión de Felber, esta crítica equivalía a una renuencia entre los académicos, en términos más generales, a examinar los conocimientos de disciplinas vecinas cuyos hallazgos son a menudo relevantes, no solo para la sociología, las ciencias políticas y la psicología, sino también para las verdaderas ciencias naturales. 

Felber señala, por ejemplo, que la neurobiología ha descubierto que la cooperación motiva a los humanos con más fuerza que la competencia y, sin embargo, como hallazgo científico, esto se ha ignorado en gran medida. 

Lo que también se ha descuidado, dice Felber, “es el hecho de que todo valor económico proviene de la naturaleza, lo que significa que la economía que excluye la ecología no es una economía significativa. ¿Cómo podemos sacar eso? Si lo recortamos y enfocamos nuestra atención en los indicadores financieros, destruiremos los cimientos de la vida y, junto con esto, destruiremos en última instancia, también todos los valores económicos ". 

La búsqueda de Felber de nuevos objetivos para satisfacer las necesidades de todos en el contexto de un planeta sostenible se ve socavada por los libros de texto económicos que parecen intentar limitarlos: 

“Muy interesante”, dice el escritor, “ni siquiera encontré una definición de economía en los libros de texto económicos, solo mercados. Pero los mercados no son toda la economía. Si en la economía se trata de satisfacer las necesidades humanas básicas, los mercados no satisfacen estas necesidades ".

Definiendo el objetivo de la economía 

Felber propone una noción democrática del bien común enfocándose en métricas como los ecosistemas estables, la participación política y la cohesión social para definir el objetivo de la economía. 

Felber dice que hay dos pasos para lograr la realización de estos valores. El primero es la exigencia del público de estar en sintonía con la contradicción entre los valores democráticos y los valores asociados con la búsqueda de un crecimiento ilimitado que se propaga en los libros de texto económicos. 

El segundo paso es desarrollar una comprensión de un concepto de economía que esté alineado con nuestras constituciones y luego asegurar que la totalidad de la actividad económica esté obligada, a través de procesos de controles y contrapesos, a acatar estos principios constitucionales. 

Felber sostiene que la forma más eficaz de proteger no solo nuestras constituciones, sino también los valores consagrados en ellas, es garantizar que los economistas que propagan los valores neoclásicos tengan que renombrarse a sí mismos como 'capitalistas' “porque es lo opuesto a la economía que ellos están enseñando ". 

Moralidad y derecho humano 

Esencialmente, el principio principal que subyace a lo anterior es que Felber destaca la distinción entre la ley natural y el proceso legal que los seres humanos han construido. 

En el centro de su argumento está la noción de que cuando es necesario realizar una inversión en la economía por el bien común, nos guiamos por aquellas leyes que no son diferentes de muchas constituciones. Esto contrasta con las leyes creadas por el hombre que nos alientan a ser malos. 

La “economía”, dice Felber, “es esencialmente una ciencia moral porque queremos lograr el objetivo del bienestar de todos los miembros de las economías nacionales. Keynes lo sabía y tanto Adam Smith como Aristóteles lo dijeron . Los economistas neoclásicos fingen haberlo olvidado , pero simplemente lo están reprimiendo . Es una manipulacion. Es una ideología disfrazada de ciencia natural ”.

El escritor reitera que las recompensas para el público derivadas del desarrollo de una economía para el bien común serán abundantes: 

“Tendrá una vida mejor si tiene relaciones en las que puede confiar. Tendrá la sensación de seguridad en la economía y en la sociedad. Podrás disfrutar de la naturaleza…. . Sobre todo, tendrá menos estrés, menos ansiedad y menos miedo. Y todo esto aumenta la calidad de vida ”, dice Felber. 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/b7a6e2ce4f52b4d3714b5016d8841346/href

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 29 de octubre de 2021.

El artículo ha sido traducido por L. Domenech