La verdad sobre el dinero

Renegade Inc. 

En la era de la oferta monetaria aparentemente interminable, ¿estamos más cerca de comprender qué es realmente el dinero? 

La explosión de la flexibilización cuantitativa, la monetización épica de la deuda y el aumento de las criptomonedas, los mercados de valores espumosos y los esquemas de licencias, todo parecía implicar que tenemos un suministro interminable de dinero. Pero también significa que ahora vemos el dinero de manera muy diferente.

Pero, ¿esto nos ha acercado más a comprender qué es realmente el dinero? ¿O significa ahora simplemente que conocemos el precio de todo menos el valor de nada?

El presentador, Ross Ashcroft, se reunió con el economista y profesor asociado del Instituto Internacional de Estudios Sociales, Howard Nicholas, para discutirlo.

· · ·

Euforia apocalíptica 

Cuando pensamos en el término apocalipsis, lo que a menudo nos viene a la mente es un conjunto de eventos que conducen a una catástrofe. Pero en realidad, si se vuelve al griego, el término en realidad se relaciona con el descubrimiento de nuevos conocimientos. 

Como economista que ha estudiado la teoría del dinero durante muchos años, se dice recientemente que Howard Nicholas experimentó un momento 'eureka' de euforia apocalíptica. De hecho, se podría argumentar que Nicholas ha creado un nuevo paradigma sobre nuestra comprensión de cómo se crea el dinero y cuál es su función. 

Lo único que Nicholas postula que falta en los libros sobre la teoría del dinero es su función principal. El punto de partida para Nicholas es su rechazo de la noción enseñada en economía de que el precio está determinado por la oferta y la demanda. 

Los “precios”, dice Nicholas, “los establecen las empresas antes de poner el producto en el mercado. Ahora, una vez que dices eso, cambias la economía ".

Lo que falta en la mayoría de los estudios es el hecho de que utilizamos el dinero para fijar precios, asignándole así un valor que refleja los valores reales de los bienes y servicios producidos. Nicholas dice que, por lo tanto, es "completamente absurdo" cuando la gente dice que podemos crear valor imprimiendo dinero. 

Dinero y crédito 

En su análisis, el economista también hace una distinción entre dinero y crédito. Nicholas sostiene que las teorías que se niegan a reconocer esta distinción son, en última instancia, destructivas porque tergiversan lo que usamos como dinero en el día a día. 

“La gente dice que el dólar es dinero mundial porque lo usamos como medio de pago. Eso no es cierto. Para lo que usamos el dólar es para valorar los bienes y servicios y también los préstamos que nos hacemos unos a otros, a nivel internacional. Y es sólo cuando una moneda hace eso que se convierte en dinero mundial ”, dice Nicholas. 

El economista rechaza la noción de que sea realista que algo tan volátil como Bitcoin o algo tan relativamente pequeño como, digamos, el franco suizo pueda convertirse en dinero mundial sostenible. 

En relación con el primero, Nicholas dice: 

“Tienes que estar loco para pensar que alguien, incluido Elon Musk, va a poner precio a sus autos en Bitcoin. Les pondrá un precio en dólares y aceptará Bitcoin como pago, y esa es una olla de pescado muy, muy diferente ". 

(Hiper) inflación 

En vista de la tendencia actual de los bancos centrales a imprimir dinero, una de las cosas de las que escuchamos mucho es la comparación entre la Alemania de Weimar y los EE. UU. Desde la QE1 en 2009, muchos economistas ortodoxos y comentaristas en línea han sugerido que habrá inflación e hiperinflación. 

Es una noción que Nicholas rechaza: 

“En ninguna parte los gobiernos de esa época dijeron que iban a obligar a los bancos a dar todo el dinero de la QE al público, sino que pretendían comprar deuda con él. La mayoría de los mercados en realidad apostaban inicialmente a que habría hiperinflación. Entonces, lo que teníamos era una teoría que en realidad nos engañó fundamentalmente y engañó a los inversores en ese momento, y la gente en realidad no estaba pensando racionalmente qué iba a hacer el banco central precisamente con toda esta QE, o de qué se trataba realmente fundamentalmente ”, dice Nicholas. 

De hecho, a pesar de que ha pasado más de una década desde QE1, los comentaristas continúan hablando sobre la posibilidad de niveles de hiperinflación en la República de Weimar, que el dólar va a bajar a cero y que Bitcoin es el futuro de la humanidad. 

La mayoría de los economistas están de acuerdo en general en que el dólar está sobrevaluado y que se espera que se produzca una alta inflación a raíz de cualquier depreciación. 

Sin embargo, Nicholas cree que no les conviene a los principales actores del mundo, todos ellos economías orientadas a la exportación, permitir una caída incontrolable del dólar.

¿Nuevo sistema monetario global? 

“Supongo que lo que probablemente verá es un nuevo sistema monetario global en el que hay una depreciación del dólar por etapas y ordenada, de lo contrario es probable que vea un colapso masivo del sistema financiero global. Nadie quiere eso y realmente no se lo puede permitir en este momento ”, dice Nicholas. 

En última instancia, en lo que respecta al economista, el resultado final se centra en las funciones que realiza el dinero. 

“Lo que todos extrañan es esto: ¿Por qué no importa lo que hayamos hecho, ha habido deflación? ¿Por qué los precios han seguido cayendo? Estados Unidos ha tenido déficits presupuestarios desde hace 12 a 13 años. Y se ha vuelto más y más grande ". 

Nicholas, que cree en el ciclo largo , dice que la única fuerza de gravedad que se ha ignorado constantemente es la productividad. 

“Estamos en medio de una de esas grandes revoluciones tecnológicas que aparecieron por última vez en la década de 1920. Lo que sucede al final de un ciclo largo es que tienes esta enorme acumulación de deuda. ¿Por qué? Porque el sistema no funciona ". 

Destrucción de deuda acumulada 

Nicolás argumenta que para que el sistema se regenere y entre en su fase de expansión, la parte no reembolsable de la deuda acumulada debe ser destruida. El debate en curso entre los economistas es cuál es la mejor manera de hacerlo. La hiperinflación y la monetización o cancelación de la deuda se consideran en general como posibles soluciones. 

Nicholas; postula que la disciplina de la economía desde al menos la era del reaganismo y el thatcherismo hace 45 años ha sido esencialmente destructiva. 

Nicholas dice que, desde su perspectiva, es fácil demostrar que la economía ortodoxa siempre ha sido ideológica y carente de ciencia.

“Esta disciplina”, dice Nicholas, “nació como resultado de un intento ideológico de socavar la economía clásica. Hace solo 20 años, el mantra de los libros de texto era que se imprime dinero y se obtiene inflación. Entonces, ¿dónde están todos estos académicos que nos dijeron que obtendríamos hiperinflación? Este fue un pilar absoluto. Si los economistas neoliberales pretenden abandonar esto, en realidad tienen que abandonar los cimientos de todo lo que están enseñando ”. 

A Nicholas se le atribuye el mérito de poner su dinero donde está la boca, en el sentido de que solo invierte y enseña las cosas en las que cree y ha investigado, en lugar de adherirse a las ortodoxias imperantes. 

En este sentido, Nicholas no solo ha resuelto el enigma del dinero, sino que ha criticado los fundamentos de la disciplina económica sobre la que se toman las decisiones de inversión y de política gubernamental. 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/dd87ca1c5a148e75a5c7ad3b2e99b7b3/href

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 8 de octubre de 2021.