"Estaciones de trabajo activas": otro juego de manos de su confiable departamento de recursos humanos

Renegade Inc. · Lectura de 7 minutos · Ver en médium

"Estaciones de trabajo activas": otro juego de manos de su confiable departamento de recursos humanos 

Por Jade Saab 

¿Qué pasa por la mente de nuestros señores corporativos? 

La Society of Human Resource Management (SHRM), que es el organismo de acreditación de la profesión en los EE. UU., Publicó recientemente un artículo sobre los beneficios de los “escritorios de pie y otras soluciones innovadoras de estaciones de trabajo”.

Una lectura definitiva para cualquiera que se pregunte qué pasa en la mente de nuestros señores corporativos.

· · ·

Antes de entrar en el artículo en sí, vale la pena brindar una pequeña introducción a lo que es Recursos Humanos, o más adecuadamente, lo que intenta ser. 

Los recursos humanos, como la mayoría de las funciones que no generan ingresos en las organizaciones, surgieron de la necesidad de una mayor administración en torno al empleo. La función en su conjunto se conocía en gran medida, y todavía lo es en algunos lugares, como el departamento de personal. Piense: personas detrás de los escritorios que verifican los horarios de entrada, escriben notas, se aseguran de que todos reciban su pago y se ocupan de los problemas de los empleados, como licencias por enfermedad, políticas, etc. 

A medida que las organizaciones se volvieron más complejas, también lo hizo la función. Su evolución hacia la Gestión de Recursos Humanos vino de la mano de varios teóricos de la gestión, a saber, David Ulrich. Ahora, en lugar de realizar únicamente las tareas administrativas anteriores, que se han trasladado a lo que se conoce como "centros de servicios compartidos" (centros de llamadas glorificados que envían información estandarizada). Los departamentos de recursos humanos también desempeñan un papel más importante en la selección de empleados, la gestión del desempeño y las relaciones y el bienestar de los empleados. 

La gente cariñosa 

Aunque RR.HH. ha recorrido un largo camino en términos de las funciones que cumplen, todavía luchan por ser vistos como algo más que los administradores que eran. En el centro de esto, ya sea que los profesionales de RR.HH. estén conscientes o no quieran admitirlo, hay una paradoja ideológica. 

Los recursos humanos, por definición, están destinados a incorporar un elemento humano o, más exactamente, un elemento social involucrado en la gestión de las relaciones en el lugar de trabajo. Sin embargo, esto se resuelve con la presión de la gerencia para garantizar que RR.HH. esté lo más cerca posible de un reductor de costos y un generador de ingresos como sea posible. Esto ha resultado en un intento tenaz de reducir cualquier factor humano a dólares y centavos. 

"De hecho, el retorno de la inversión suele estar entre $ 3 y $ 7 por cada $ 1 invertido en intervenciones en el lugar de trabajo que ayudan a las personas a ser más activas en el trabajo, según Levine".

Esta lucha no es ajena a los filósofos políticos. En el centro del argumento capitalista / marxista está ese mismo choque. Marx argumentó que una de las mayores caídas ideológicas del capitalismo es que enmascara la relación laboral como económica, en la que los empleados cambian voluntariamente su tiempo libre por trabajo asalariado, en oposición a los acuerdos de verdadera naturaleza social, el de subyugación. Lo que ese "comercio económico", argumenta Marx, omite es que también crea estructuras de poder y es inherentemente dependiente de ellas. 

No necesita ir muy lejos para ver cómo esta dinámica se aplica a usted en el lugar de trabajo, solo busque su contrato o la descripción de su trabajo, ¿hasta dónde llega antes de que se aclare a quién informa? 

El argumento de los empleados aquí es que, bueno, este sigue siendo un lugar donde puedo ejercer mis habilidades, se me brinda la oportunidad de ser productivo. Aquí es donde los marxistas introducirían la evolución histórica de la estructura de poder, y cómo esa relación no es muy diferente del paisaje feudal del que surgió. Pero yo divago. 

Con este peso ideológico, es difícil que RRHH sea visto como gente solidaria. E independientemente de cuántas iniciativas “positivas” de “bienestar” o de “equilibrio entre el trabajo y la vida personal” tomen, será difícil para ellos impactar cualquier cambio subyacente en la forma en que se realiza el trabajo. 

Esencialmente, los recursos humanos en el mundo empresarial se ven con la misma relación que los marxistas radicales ven a la policía y al estado, una extensión de la implementación de la subyugación perpetuando el miedo y el sentido de un "orden natural".

Gadget Go-Go 

Esto nos lleva al tema que nos ocupa, los escritorios de pie. El artículo de SHRM hace grandes puntos sobre por qué los escritorios de pie y otros artilugios que hacen que los empleados se muevan, "incluidas las estaciones de trabajo con cintas de correr o bicicletas conectadas, pelotas inflables utilizadas como sillas de escritorio y máquinas elípticas debajo del escritorio". son importantes tanto para la fuerza laboral como para los empleadores. 

“No fuimos diseñados para sentarnos todo el día. Fuimos diseñados para movernos… Esto está provocando que las personas vivan vidas más cortas. Es un factor de riesgo, como fumar ". 

“Estar sentado incluso durante una hora aumenta la posibilidad de que se formen coágulos de sangre, dice Hedge. La sedentarismo hace que las personas aumenten de peso porque le indica al cuerpo que almacene calorías en forma de grasa en lugar de quemarlas. También reduce el impacto de la gravedad, en otras palabras, el cuerpo no tiene que gastar energía para soportar su propio peso, por lo que las personas pierden densidad ósea y muscular y se debilitan (al igual que los astronautas). Y provoca la compresión de la parte inferior de la columna, lo que puede provocar problemas de espalda, especialmente cuando los trabajadores se inclinan hacia una computadora ". 

"Si no lo está considerando, se pondrá en una desventaja competitiva", dice Spaulding. "Los empleados no quieren quedarse sentados todo el día". 

"Los puntajes de participación de los empleados han aumentado y la retención se ha visto impulsada por el compromiso de la empresa con el bienestar de los trabajadores"

Los capitalistas aquí se apresurarán a señalar la brillantez del libre mercado para resolver sus propios problemas. Pero, de nuevo, ¿qué problema se está discutiendo realmente? 

El autor de este artículo parece estar convencido de que el problema no son las horas extraordinarias no remuneradas, los entornos laborales estresantes con metas poco realistas, la comunicación incesante fuera de horario, el subempleo, los gerentes poco capacitados o la alienación del trabajo de la producción. Ninguno de esos son problemas, sin embargo, ser sedentario lo es. Así que ahora, además de abordar los problemas actuales, agregaremos el requisito de que los empleados estén activos. 

Todo esto sin mencionar que es bastante evidente que el mejor interés en esta iniciativa está más sesgado hacia la organización que hacia el bienestar de los empleados. 

Es en esta etapa donde alguien que lee esto ha comenzado a pensar: pero este no es el objetivo del artículo, el artículo no investiga los malos hábitos en el lugar de trabajo, está investigando los escritorios de pie. Esto es exactamente lo que está, en esencia, mal con esta pieza y todo similar a ella. Es simplemente imposible abordar un sistema abierto y complejo como el lugar de trabajo a través de estas iniciativas y problemas limitados. Este razonamiento tiene un paralelo en la forma en que los economistas abordan el mercado, al limitar todas y cada una de las variables, excepto la que está a la mano, Ceteris paribus, todo lo demás se mantiene constante. Un racional que simplemente no se traduce en un mundo laboral fluido. 

Es simplemente imposible abordar un sistema abierto y complejo como el lugar de trabajo a través de estas iniciativas y problemas limitados. Este razonamiento tiene su paralelo en la forma en que los economistas abordan el mercado.

La chaqueta recta 

La incorporación de estas iniciativas y su implementación no son más que una extensión del taylorismo. 

Con el pretexto de ayudar a los empleados, la dirección está profundizando en otros ámbitos personales para gestionar cómo deben trabajar los empleados y obligarlos a realizar una práctica común que se determina como beneficiosa [“La combinación óptima de actividades es sentarse durante 20 minutos, estar de pie durante ocho y moverse ( caminar o estirar) por dos ”], ignorando todo el tiempo por completo el problema subyacente. 

No puedo evitar preguntarme, ¿cuánto tiempo antes de que RR.HH. comience a integrar esto en la gestión del rendimiento? 

El contraargumento aquí es que este no es un requisito adicional de los empleadores, es simplemente una sugerencia y está creando un lugar de trabajo mejor y más seguro. Desafortunadamente, ese argumento se mantendría, cualquiera que trabaje en RR.HH. entiende que los cambios en el comportamiento de los empleados solo se pueden lograr a través de cambios culturales integrales impulsados ​​desde arriba. 

“Se necesita liderazgo, compromiso, una reflexión en los valores y una inserción en la cultura” 

"Si opta por estaciones de trabajo activas, es importante enfatizar que desea que la gente las use" 

"Un factor importante que influye en lo que sucederá en una empresa determinada es si los gerentes utilizan las estaciones de trabajo y fomentan la actividad en el lugar de trabajo".

Es obvio a partir de las declaraciones anteriores que los empleadores no ven esto como una práctica "opcional" en el cuidado personal. Las organizaciones buscan reeducar a su fuerza laboral e incorporar el "cambio cultural". Peor aún, reeducar a los empleados en algo que es una función humana básica, una función que ha sido robada por las mismas organizaciones que decidieron que un trabajo de escritorio es más prestigioso que el trabajo manual. 

Vale la pena preguntarse aquí, ¿dónde termina esto? ¿Dónde trazamos la línea divisoria entre lo personal, el individuo y el empleado socializado? ¿El buen trabajador? ¿Cuándo empezamos a ver esto como la invasión totalitaria que es? Ya no es suficiente que los empleadores nos den dinero por nuestro tiempo y habilidades, ahora es imperativo que controlen todo nuestro comportamiento en el lugar de trabajo. 

Mesas de ping pong y asesoramiento 

Este es solo un ejemplo de cómo la relación de poder en el lugar de trabajo se enmascara y se tuerce. La relación entre empleador y empleado se presenta, con la ayuda de RR.HH., como la de una dictadura benévola. 

RR.HH. se ha convertido en "Inspector Gadget" cuando se trata de estos problemas "humanos". Siempre que surja un nuevo problema, estarán allí con una "herramienta" o "truco" para mejorar las cosas. Desafortunadamente, todo lo que presentan son soluciones de curita sin nada humano en ellas. 

RR.HH. se ha convertido en "Inspector Gadget" cuando se trata de estos problemas "humanos". Siempre que surja un nuevo problema, estarán allí con una "herramienta" o "truco" para mejorar las cosas.

Hasta que RR.HH. comience a lidiar con las causas reales de los problemas que enfrentan los empleados, lo que los pondrá en desacuerdo con la organización, deberán continuar trabajando dentro de las limitaciones en lugar de eliminarlas. Quizás por qué es una buena idea mantener los sindicatos, pero bueno, al menos estas estaciones de trabajo activas se ven geniales, ¿verdad?

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 7 de marzo de 2017.