Bailando con el techo de la deuda

6 de octubre de 2021

BARRY EICHENGREEN

Incluso en 2013, un año de rencor partidista, demócratas y republicanos acordaron suspender el techo de la deuda del gobierno federal de EE. UU. Solo una semana antes de que el Tesoro se quedara sin reservas de efectivo. Pero este año podría ser diferente.

BERKELEY - En 2011, cuando todavía era vicepresidenta de la Reserva Federal de EE. UU., Janet Yellen aseguró a sus colegas que el drama en torno al techo de la deuda del gobierno federal "generalmente resulta ser solo teatro". Teatro del absurdo, se podría añadir. Una década más tarde, el debate sobre el techo de la deuda se perfila como una tragedia para todas las edades.

Para comprender lo absurdo del techo de la deuda, recordemos sus orígenes. El estatuto que lo creó fue adoptado en septiembre de 1917, junto con una ley que autorizaba la emisión de bonos para ayudar a financiar la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Fue diseñado para asegurar a los opositores de la participación de Estados Unidos en la guerra que había límites en cuanto a la iría el país.

La Constitución le había dado al Congreso el poder de microgestionar los préstamos del Tesoro, algo que no era práctico en tiempos de guerra. Entonces, los legisladores ahora delegaron este poder en el presidente. Pero para aplacar a los que se oponían a cualquier ampliación de los poderes ejecutivos, así como a los estadounidenses de origen alemán que se oponían a ir a la guerra con Alemania y los estadounidenses de origen irlandés que se oponían a aliarse con Gran Bretaña después de la violenta represión en ese país del Levantamiento de Pascua de 1916 por una Irlanda independiente, el Congreso puso un límite a ese préstamo.

Esas quejas casi olvidadas de hace más de un siglo crearon el dilema que Estados Unidos enfrenta hoy. Absurdo es cierto.

Hasta ahora, el Congreso siempre ha logrado evitar lo peor. Incluso en 2013, un año de rencor partidista, demócratas y republicanos acordaron suspender el techo de la deuda solo una semana antes de que el Tesoro, que ya no podía pedir prestado, se quedara sin reservas de efectivo. Pero este año podría ser diferente.

Lo más obvio es que la polarización política es incluso mayor que en 2013. Las normas de comportamiento político, incluida la idea de que los dos partidos deben colaborar para evitar un desastre predecible, se han ido por la ventana desde el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos por partidarios. del entonces presidente Donald Trump. En un mundo posterior a los hechos, los miembros republicanos del Congreso, incluso si son los agentes reales de la calamidad, pueden culpar con éxito, al menos a los ojos de la base republicana, a los legisladores demócratas y sus formas de gastar libremente.

La consecuencia inmediata de no aumentar o suspender el techo de la deuda sería una rebaja de la calificación crediticia del gobierno. Si la deuda del Tesoro estadounidense perdiera su calificación de grado de inversión, sus mandatos prohibirían a los inversores institucionales mantenerla, mientras que los inversores extranjeros, incluidos los bancos centrales, lo pensarían dos veces. Los costos de los préstamos estadounidenses aumentarían.

Algunos estudios encuentran que el estado de refugio seguro del dólar le ahorra al Tesoro más de $ 700 mil millones en pagos de intereses durante una década, lo suficiente, irónicamente, para financiar casi las tres cuartas partes del paquete de infraestructura bipartidista. Ya hay alguna evidencia de que se ha perdido este bono.

La incertidumbre, como nos ha recordado la crisis del COVID-19, es lo que más temen los inversores, y la incertidumbre aumentaría con una suspensión del pago de intereses de duración desconocida. Los mercados de valores reaccionarían negativamente. Además, dado que los valores del Tesoro se utilizan como garantía en una amplia gama de transacciones financieras privadas, los mercados de financiación a corto plazo se verían afectados si el Tesoro se viera obligado a suspender los pagos de intereses. Los retiros obligarían a los fondos mutuos del mercado monetario a realizar ventas a corto plazo de letras del Tesoro y, posiblemente, a suspender los reembolsos.

Las estimaciones de las consecuencias económicas varían desde profundamente dañinas hasta catastróficas. Un pronóstico representativo sugiere que el PIB disminuiría en un 4%, mientras que el desempleo aumentaría al 9%.

La Fed intervendría, por supuesto, como lo hace en todas las crisis. Activaría las medidas de emergencia discutidas en el período previo a crisis de techo de deuda anteriores. Compraría valores del Tesoro en incumplimiento y los aceptaría como garantía en sus propias operaciones de préstamo, aunque a sus precios de mercado ahora más bajos. Pero esto pondría a la Fed en una capa fina. Se encontraría en medio de un conflicto político. Los demócratas lo criticarían por proteger a los republicanos de las consecuencias de su inacción. Los republicanos acusarían a la Fed de complicidad con la agenda "socialista" de los demócratas.

Los analistas inteligentes sugieren que todo esto podría evitarse si el Tesoro simplemente diera prioridad a los pagos de intereses. Podría seguir pagándolos en su totalidad a medida que lleguen los ingresos fiscales, al tiempo que recorta otros desembolsos en un 40%. Pero esto presume de formidables problemas técnicos. (Piense en reprogramar las computadoras del gobierno). Y si cree que el Congreso estaría preparado para recortar los beneficios de la seguridad social y el pago militar para rescatar a los tenedores de bonos, entonces vive en una tierra de fantasía política.

El artículo original se puede leer en inglés en Project Syndicate