Efectos distributivos y macroeconómicos de Trump 2.0
Macroeconomía
Por Simón Grothe y Michalis Nikiforos
El resultado más probable del segundo gobierno de Trump es una recesión y una exacerbación de las desigualdades, y una mayor degradación del nivel de vida de los estadounidenses de clase trabajadora y media.
Las últimas semanas han estado marcadas por los anuncios de Donald Trump de imponer aranceles más altos a casi todos los socios comerciales de Estados Unidos. Estos aranceles se han justificado bajo la agenda de "Estados Unidos Primero", cuyo objetivo es recuperar empleos manufactureros en Estados Unidos y, según el ala populista de la coalición de Trump, recuperar la posición de la clase media estadounidense.
La implementación de estos aranceles ha sido, como mínimo, errática. Inicialmente, se incrementaron las importaciones de China, México y Canadá, algunas de las cuales se pospusieron posteriormente. A esto le siguió, el 2 de abril —conocido como el "Día de la Liberación"—, un aumento radical de los aranceles para casi todos los socios comerciales de Estados Unidos, lo que provocó medidas de represalia (por ejemplo, por parte de China y la Unión Europea). El colapso resultante de los mercados financieros provocó un nuevo aplazamiento de los aumentos para todos los países, excepto China, para la cual los aranceles aumentaron aún más. En respuesta, China amplió sus aranceles a las importaciones estadounidenses. Al momento de escribir este artículo, el último episodio de esta serie fue el anuncio de que las importaciones clave de productos electrónicos de China, así como automóviles y autopartes, quedarían exentas de los aumentos.
Una pregunta importante relacionada con estos acontecimientos es cuáles serán sus consecuencias distributivas. ¿Son creíbles las promesas de una regeneración de la clase media estadounidense? Se podría argumentar, por ejemplo, que, dado que la propiedad de los activos financieros está distribuida de forma muy desigual, el desplome bursátil de las últimas semanas es irrelevante —ya que el mercado bursátil no representa la economía real— o incluso beneficioso desde un punto de vista distributivo, ya que afecta desproporcionadamente a las personas con altos ingresos y un alto patrimonio.
En esta nota, explicamos que tal resultado es improbable. Si examinamos los efectos de los nuevos aranceles en el contexto de las políticas generales de la nueva administración, el resultado más probable es una recesión y una exacerbación de las desigualdades, así como un mayor deterioro del nivel de vida de los estadounidenses de clase trabajadora y media.
El déficit comercial de Estados Unidos
Según la administración Trump, la principal razón del aumento de aranceles es el gran déficit comercial de la economía estadounidense. Estados Unidos emergió de la Segunda Guerra Mundial con un superávit comercial y una cuenta corriente equilibrada. El déficit comercial no apareció hasta finales de la década de 1970 y continuó creciendo hasta la crisis financiera de 2007, una tendencia que se interrumpió brevemente a finales de la década de 1980 tras el Acuerdo del Plaza. En los últimos quince años, el déficit comercial no ha regresado a sus niveles anteriores a 2007, debido principalmente al auge de la extracción de gas de esquisto y a una mejora significativa en la balanza comercial de productos petrolíferos. Sin embargo, la balanza comercial de bienes, excluyendo los productos petrolíferos, se mantiene en el mismo nivel que en 2006.
Este aumento a largo plazo del déficit comercial, que abarca más de cuatro décadas, se debe en gran medida a una estrategia deliberada del capital estadounidense para externalizar la producción. Esto obedecía a un doble objetivo: acceder a mano de obra más barata en el extranjero y disciplinar la mano de obra en el país. Esta estrategia ha desempeñado un papel central en el aumento de la desigualdad en Estados Unidos durante el mismo período.
El papel del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional también ha contribuido al déficit comercial. La alta demanda mundial de activos denominados en dólares tiende a fortalecer el tipo de cambio del dólar frente a otras monedas. Además, las autoridades estadounidenses han apoyado activamente al dólar cuando ha corrido el riesgo de depreciarse.
Los economistas neoclásicos proporcionaron la justificación intelectual del libre comercio y la externalización de la producción con modelos que enfatizaban sus beneficios. En estos modelos, si bien se reconoce que la eliminación de las barreras comerciales puede tener efectos positivos en el bienestar de algunos actores y sectores económicos y negativos en otros, el efecto neto es positivo. Por lo tanto, los "perdedores" pueden ser compensados por los "ganadores", quienes, no obstante, saldrán beneficiados. [1]
El análisis neoclásico adolece de dos deficiencias importantes: ignora el papel del poder y es en gran medida estático, centrándose en la asignación de recursos y pasando por alto los aspectos dinámicos y evolutivos de las economías capitalistas. Debido a estas limitaciones, no tuvo en cuenta dos dimensiones cruciales del creciente déficit comercial.
En primer lugar, los beneficios del libre comercio se distribuyeron de forma muy desigual. El consumidor estadounidense sí se benefició, pero la mayoría de estos se concentraron en la parte superior de la distribución del ingreso, ya que las empresas pudieron aumentar sus ganancias gracias a importaciones más baratas del extranjero y a una mano de obra disciplinada en el país. Mientras tanto, la externalización de la producción perjudicó gravemente a los trabajadores manufactureros, muchos de los cuales perdieron sus empleos, y regiones enteras experimentaron la desindustrialización y el declive económico. Estos últimos, los "perdedores", nunca fueron compensados por los primeros, los "ganadores", como sugería la teoría. Desde esta perspectiva, es comprensible que las comunidades afectadas y los sindicatos del sector manufacturero se hayan opuesto al libre comercio y apoyado los aranceles.
En segundo lugar, el proceso de ampliación del déficit comercial implicó un proceso de lo que Myrdal llamó “causalidad circular y acumulativa” tanto en Estados Unidos como en el extranjero. El aumento de los superávits comerciales de los socios comerciales de Estados Unidos en Asia y el norte de Europa les permitió mejorar su posición en las cadenas de valor globales y volverse mucho más competitivos durante este período. China es el principal ejemplo de este proceso. Por otro lado, este proceso funcionó de manera opuesta en Estados Unidos. El vaciamiento del sector manufacturero y sus redes de producción ha dificultado cada vez más la relocalización de la producción. En otras palabras, debido a las economías de escala y otros factores dinámicos, la decisión de externalizar la producción no es simétrica a la de relocalizarla. El simple hecho de aumentar las barreras comerciales no recuperará automáticamente los empleos manufactureros que se perdieron cuando se eliminaron inicialmente esas barreras.
En términos más generales, el hecho de que la economía neoclásica se equivoque al sugerir que la eliminación de las barreras comerciales siempre es beneficiosa y conduce a mejoras del bienestar no implica que lo contrario sea cierto, es decir, que aumentar las barreras comerciales siempre sea beneficioso y conduzca a mejoras del bienestar. Por lo tanto, el efecto de los aranceles depende de las características estructurales de cada economía, así como de otras políticas que las acompañan. Dependiendo de ellas, pueden ser beneficiosas o perjudiciales, para la economía en su conjunto o para grupos específicos dentro de ella. En el caso de la economía estadounidense, el cambio en las características estructurales del sector manufacturero durante las últimas décadas permite que quienes perdieron con el impulso del laissez-faire también pierdan con el aumento de los aranceles. Abordaremos esto más adelante.
Efectos distributivos de los aranceles a corto plazo
Ahora nos centraremos en los efectos distributivos de los aranceles. A corto plazo, el impacto real de los aranceles sobre las exportaciones netas será limitado, ya que la posibilidad de sustituir bienes importados por alternativas nacionales es mínima. Cualquier margen de sustitución existente —que conduzca a una reducción de las importaciones estadounidenses— se verá compensado por los aranceles de compensación anunciados por los socios comerciales de EE. UU., lo que a su vez reducirá las exportaciones estadounidenses.
Por otro lado, el aumento de aranceles conlleva un aumento de los costos de los bienes importados. La última vez que la economía estadounidense enfrentó un shock generalizado de precios de importación fue tras la pandemia. Como descubrimos en un artículo reciente —en consonancia con varios otros estudios— , las corporaciones estadounidenses lograron defender o incluso aumentar sus márgenes de beneficio en respuesta a dicho shock, trasladando el aumento de costos a los precios internos. El resultado fue inflación interna y presión sobre los ingresos reales de las clases trabajadora y media.
En la medida en que esta vez las empresas también podrán defender sus márgenes de ganancia (no está claro qué ha cambiado en comparación con hace tres años), los resultados distributivos inmediatos de los aranceles serán análogos: aumento de los precios internos y pérdidas de ingresos reales para la clase media.
Como explicamos en otro artículo, los efectos distributivos en respuesta a los shocks en los precios de las importaciones también pueden tener importantes efectos macroeconómicos. Dado que la propensión al consumo de las clases trabajadora y media es muy alta, las pérdidas de ingresos reales debidas a los aumentos de precios tienen un efecto negativo en el consumo y la demanda agregada (un punto que abordaremos más adelante).
El presupuesto del estado
Se suele decir que las verdaderas intenciones de un gobierno se revelan en su presupuesto. Esto es especialmente cierto en el caso del reciente presupuesto aprobado por el Congreso con el respaldo de la administración Trump. No es posible hablar de las prioridades de la administración sin mencionarlo.
El proyecto de ley presupuestaria incluye billones de dólares en recortes de impuestos y gastos. Sin embargo, los recortes de impuestos beneficiarán principalmente a los hogares y empresas de altos ingresos, mientras que los recortes de gastos afectarán desproporcionadamente a los hogares de ingresos bajos y medios. Estos incluyen recortes a Medicaid, programas de asistencia nutricional, el despido de cientos de miles de empleados federales y el desmantelamiento de agencias gubernamentales enteras. Claramente, estas políticas resultarán en una redistribución significativa de los ingresos de los hogares de bajos ingresos a los de altos ingresos.
Según estimaciones recientes del Laboratorio de Presupuesto de Yale, se prevé que los ingresos promedio después de impuestos y transferencias de los hogares en el quintil inferior y el penúltimo disminuyan un 5% y un 1,4%, respectivamente. Por otro lado, los ingresos de los hogares en el cuarto y el primer quintil aumentarán un 1,4% y un 2,5%, respectivamente. Estas pérdidas se suman a la reducción estimada del 2,8% en los ingresos familiares medianos debido a los aranceles. Como señala el Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas, las pérdidas estimadas para los quintiles inferiores probablemente sean conservadoras, ya que no consideran los recortes supervisados por el Comité de Educación y Fuerza Laboral de la Cámara de Representantes, que se espera que afecten las condiciones de pago de los préstamos estudiantiles.
Las disposiciones del proyecto de ley presupuestaria son difíciles de conciliar con la narrativa neopopulista de que la administración Trump busca defender a la clase trabajadora y media estadounidense. En cambio, el proyecto de ley sigue el precedente establecido por la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017, que tuvo efectos distributivos regresivos y conducirá a un mayor aumento de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos.
Efectos macroeconómicos
Esto nos lleva a los posibles efectos macroeconómicos de las políticas comerciales y fiscales de la nueva administración. Como ya se ha señalado, las exportaciones netas son relativamente inelásticas a corto plazo, y cualquier disminución de las importaciones lograda mediante el aumento de aranceles probablemente se verá compensada por una disminución correspondiente de las exportaciones debido a los aranceles recíprocos impuestos por los socios comerciales de Estados Unidos.
Además, la redistribución de ingresos que se aleja de los hogares de clase trabajadora y media —resultante tanto del nuevo presupuesto como del impacto inflacionario de los aranceles— afectará negativamente al consumo, ya que los hogares de ingresos bajos y medios tienen una propensión al consumo mucho mayor que aquellos en la parte superior de la distribución del ingreso. Asimismo, la reciente caída del mercado bursátil, junto con la continua volatilidad, podría contribuir a un efecto riqueza negativo, lo que suprimiría aún más el consumo.
El crecimiento del gasto público también se desacelerará en línea con el presupuesto, eliminando otra fuente potencial de demanda.
Esto deja a la inversión privada como el único componente restante que podría impulsar el crecimiento económico. Pero ¿es probable que la inversión aumente en respuesta a las recientes rebajas de impuestos y compense las presiones negativas sobre el consumo y el gasto público? La respuesta parece ser no. El consenso con respecto a la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 —que se justificó de manera similar con el argumento de que la reducción de los tipos impositivos para los hogares y las empresas adineradas impulsaría la inversión— es que tuvo un efecto limitado en la producción y la inversión . Hay pocas razones para creer que las rebajas de impuestos serían más efectivas esta vez.
Además, es probable que el entorno económico y político altamente incierto debilite el entusiasmo de los emprendedores y lastime aún más la inversión. Como resultado, no solo es improbable un auge de la inversión, sino que es muy probable que esta se desacelere o incluso disminuya, lo que ejercerá aún más presión a la baja sobre la demanda agregada.
En general, este análisis sugiere que es poco probable que la economía estadounidense evite una desaceleración significativa, mientras que la probabilidad de una recesión no es despreciable.
Cabe destacar dos puntos relacionados. En primer lugar, una desaceleración económica probablemente reducirá el déficit comercial, lo que permitiría alcanzar el objetivo declarado de la administración, pero por razones equivocadas. En segundo lugar, la desaceleración (o, aún más, una posible recesión) y el consiguiente aumento de la tasa de desempleo tendrán consecuencias distributivas adicionales contra los salarios.
El largo plazo
Finalmente, se podría argumentar que todo esto es un trago amargo que la economía estadounidense debe tragar para reactivar su sector manufacturero. Si bien no es el propósito de esta nota ofrecer predicciones sobre la transformación estructural a largo plazo de la economía estadounidense, podemos destacar tres puntos clave.
En primer lugar, es improbable que los aranceles por sí solos, especialmente cuando se implementan de forma tan errática y ad hoc, sean suficientes para lograr la deseada transformación estructural de la economía estadounidense y su base manufacturera. Dicha transformación requeriría una estrategia más amplia y coherente, que aún no se ha propuesto.
En segundo lugar, algunos de los objetivos declarados y las probables consecuencias de las políticas comerciales anunciadas podrían socavar el papel del dólar como moneda de reserva internacional. Las fuertes caídas de los precios de los activos estadounidenses y la devaluación del dólar son incompatibles con su permanencia como moneda hegemónica mundial. No está claro cómo la administración Trump pretende conciliar estas contradicciones.
Finalmente, un resurgimiento de la manufactura no se traduce automáticamente en mejores condiciones para las clases trabajadora y media. El período comprendido entre la Guerra de Secesión y principios del siglo XX —una época que el presidente Trump suele idealizar— estuvo marcado por altos aranceles destinados a proteger la industria manufacturera estadounidense. Sin embargo, además de que en aquel entonces Estados Unidos era esencialmente una economía en desarrollo que se estaba poniendo al día con las economías europeas, muy avanzadas, este es precisamente el período conocido como la Edad Dorada, marcado por altísimas desigualdades. La reducción de la desigualdad y el aumento del nivel de vida de los trabajadores estadounidenses y la clase media llegaron posteriormente, como resultado de las luchas sindicales y las políticas introducidas durante el New Deal y la posguerra. La administración actual no ha propuesto políticas comparables; de hecho, como hemos señalado, el presupuesto parece ir en la dirección opuesta.
Conclusión
La economía estadounidense ha experimentado cambios drásticos en las últimas décadas. Las tasas promedio de crecimiento del PIB real y la productividad han disminuido, mientras que la desigualdad de ingresos y riqueza ha aumentado, y una parte significativa de la producción industrial se ha externalizado. Estos cambios han dejado a los trabajadores de muchos sectores en situación de inseguridad económica. Sin embargo, es poco probable que las actuales políticas comerciales y fiscales de la administración Trump, junto con su errática forma de anunciarlas, aborden estos problemas. Por el contrario, su resultado más probable es un agravamiento de la desigualdad y el inicio de una recesión, acompañada de un aumento de precios.
Nota:
[1] La posibilidad de que el comercio genere pérdidas netas de bienestar surge, como en muchos aspectos de la teoría neoclásica, cuando se introducen diversas rigideces o imperfecciones del mercado. Sin embargo, estos se trataron generalmente como casos especiales que no socavaban el mensaje central: la liberalización comercial es beneficiosa.
Sobre los autores:
El artículo original se puede ler en inglés en INET
Artículo traducido por L. Domenech
Comentarios
Publicar un comentario