Cómo hacer que Trump vuelva a parpadear

 Aranceles

Por Paul de Grauwe, 2 de mayo de 2025

Los países afectados por los aranceles estadounidenses deberían imponer represalias proporcionales a todos, sin negociaciones. Estados Unidos representa solo el 15 % del comercio mundial y puede quedar aislado. Paul De Grauwe escribe que el presidente Trump cederá cuando sienta que él y sus amigos multimillonarios se están metiendo en problemas.

---

Hemos aprendido algunas lecciones de las recientes turbulencias arancelarias iniciadas por el presidente Trump. Primera lección: la economía estadounidense es bastante frágil. Esta fragilidad se origina en el fuerte vínculo entre la economía real (comercio y producción) y los mercados financieros. El temor a futuros problemas graves en el comercio y la producción se extendió rápidamente a los mercados financieros. La principal debilidad del sistema financiero estadounidense reside en que las fuertes caídas de los mercados bursátiles pueden obligar a los fondos de cobertura altamente apalancados y no regulados a una lucha por la liquidez, lo que lleva a ventas masivas de activos, en particular de bonos del Estado. El pánico hace que la economía estadounidense sea más vulnerable que la de otros países, debido a la importancia de los mercados financieros no regulados. 

Segunda lección. Tras la grandilocuencia y la incompetencia de Trump se esconde una debilidad clave. Cuando siente que sus amigos multimillonarios y él mismo se están metiendo en problemas, cederá. La pregunta para los demás países es entonces cómo explotar estas dos debilidades de Estados Unidos. 

Ciertamente no por los representantes de setenta países que viajan a Washington con el sombrero en la mano para obtener un trato especial de Trump. Estos viajes no solo demuestran una absoluta falta de honor por parte de quienes los realizan, sino que también aumentan el poder de Trump. Después de todo, si todos los países van a Washington como mendigos para obtener favores especiales de Trump, este se aprovechará enfrentándolos entre sí. Además, al enfrentarse a mendigos, Trump percibe una debilidad que puede explotar y añade condiciones más onerosas a cualquier acuerdo. Y, por último, un acuerdo con Trump no vale ni el papel en el que está escrito. 

El enfoque correcto, por lo tanto, es mostrar fuerza y ejercer la máxima presión sobre la economía estadounidense, que luego revelará sus debilidades, y sobre los multimillonarios aliados de Trump, lo que lo obligará a ceder. Esto puede lograrse mediante represalias proporcionales generalizadas por parte del mayor número posible de países, sin negociaciones. En última instancia, esto aislará a Estados Unidos, y Estados Unidos puede aislarse: representa solo el 15 % del comercio mundial. Debería ser posible para los países que representan el 85 % del comercio mundial lograr esto. 

Existe cierta controversia entre los economistas sobre la conveniencia de tomar represalias. El argumento habitual de los defensores del libre comercio es que los aranceles a la importación perjudican al país que los aplica, en este caso, Estados Unidos. No hay razón para que otros países aumenten sus aranceles a la importación como represalia, ya que lo único que lograrán con esto es perjudicarse a sí mismos. Que Estados Unidos se autolesione. Otros países no deberían cometer la insensatez de copiar a Estados Unidos. 

Este argumento tiene cierto mérito. Imponer aranceles a las importaciones, de hecho, impone costos a los países que los aplican. Sin embargo, el argumento no considera la economía política de los aranceles retributivos. Esta consiste en que, al imponer aranceles recíprocos a las importaciones de productos estadounidenses, los países que lo hacen perjudican al sector exportador estadounidense. Al hacerlo, crean un grupo de presión en Estados Unidos que intentará detener o reducir los aranceles. Los exportadores estadounidenses se convierten en una fuerza política de contrapeso que se opone a los aranceles impuestos por Trump. En ausencia de dicha fuerza de contrapeso, solo queda el grupo de presión del sector de sustitución de importaciones en Estados Unidos, que apoya estos aranceles. Por lo tanto, al tomar represalias, los países de fuera de Estados Unidos crean un aliado dentro de Estados Unidos que se opone a los aranceles de Trump. 

De hecho, este argumento de economía política se empleó durante la posguerra en las sucesivas rondas comerciales, pero en la dirección opuesta. Al negociar reducciones arancelarias, los países utilizaron un argumento de reciprocidad, es decir, propusieron reducir sus propios aranceles a cambio de reducciones en los aranceles de importación de los demás países en la mesa de negociación. De este modo, crearon un grupo de presión nacional de exportadores a favor de las reducciones arancelarias. Esto ayudó a romper la oposición del sector de sustitución de importaciones, hostil a las reducciones arancelarias. Este enfoque tuvo un gran éxito al conducir a un proceso mundial de reducciones arancelarias. No hay razón para que esta exitosa fórmula no se aplique hoy en día. 

En la lógica de este argumento de economía política, la UE y el Reino Unido deberían seguir el ejemplo chino de represalias generalizadas. Esto consiste en imponer aranceles de represalia a todas las importaciones procedentes de EE. UU. De esta forma, se maximiza la presión sobre el sector exportador estadounidense, aumentando la probabilidad de éxito de la oposición interna a la política arancelaria de Trump. También se maximizará el daño al sistema de producción y comercio estadounidense y, a través de la conexión con los mercados financieros, se expondrá la fragilidad de la economía estadounidense, obligando a Trump a ceder. 

Estas contramedidas contra Estados Unidos deberían adoptarse, en la medida de lo posible, en el contexto de la Organización Mundial del Comercio (OMC). La OMC permite la imposición de aranceles de represalia contra un país que los aumente unilateralmente. Al actuar en el marco de la OMC, los países fuera de Estados Unidos envían la señal de que desean mantener un sistema basado en normas. Dicho sistema es la mejor garantía para mantener unas relaciones comerciales abiertas. Este enfoque también deja claro que Estados Unidos es el único país importante que se ha mantenido al margen del sistema comercial internacional. Estados Unidos se convierte en la única excepción, lo que aumenta la presión política sobre la administración Trump. 

También será importante que terceros países celebren nuevos acuerdos comerciales entre sí o, al menos, mantengan las relaciones comerciales existentes. Sin embargo, existe el riesgo de que países con grandes superávits comerciales con EE. UU. (China, Vietnam y otros países asiáticos) intenten transferir sus superávits comerciales a la Unión Europea y el Reino Unido, impidiendo así el mantenimiento de relaciones comerciales estables entre estos países. 

La Comisión Europea ya ha anunciado que responderá con medidas proteccionistas contra China si este país invierte sus superávits comerciales en los mercados de la UE. El riesgo es que China, a su vez, responda con contramedidas. La guerra comercial entre EE. UU. y el resto del mundo podría entonces degenerar en una guerra "hobbesiana" entre países. Ese es probablemente el mayor riesgo derivado del impacto de Trump. 

Este riesgo podría mitigarse mediante el uso de medidas de salvaguardia. Estas permitirían un contingente de importaciones en la UE libre de aranceles. Por encima de este contingente, se aplicarían aranceles. La Comisión Europea ha utilizado esta técnica con respecto a China en el pasado. Se trata de una técnica que minimiza el riesgo de represalias por parte de China. 

Si bien es fácil formular los principios generales de por qué y cómo deben aplicarse las contramedidas, es mucho más difícil organizarlas. Existe un problema de acción colectiva. Pocos países están dispuestos a arriesgarse por miedo al castigo. En consecuencia, la cooperación se dificulta. Pero una vez que todos los países cooperan, el castigo que la administración Trump puede imponer se desvanece. No olvidemos que Estados Unidos es responsable solo del 15 % del comercio mundial; el resto del mundo, del 85 %. El costo para Estados Unidos de castigar a todo el mundo se vuelve prohibitivo. Sin embargo, cuando los países no cooperan, le imponen un duro garrote a Trump para que los golpee. 

Para resolver este problema de acción colectiva, necesitamos líderes. China ya ha mostrado el camino. Si la UE se uniera a China, habría dos líderes lo suficientemente poderosos como para perjudicar significativamente a EE. UU., incentivando así a otros países a unirse a la coalición. Al hacerlo, aislarán aún más a EE. UU., maximizando el daño a ese país y minimizando el daño al resto del mundo. Ese debe seguir siendo el objetivo de los gobiernos del mundo, fuera de EE. UU., al reaccionar ante la conmoción de Trump. Entonces Trump volverá a ceder.

Sobre el autor:

Paul de Grauwe es titular de la Cátedra John Paulson de Economía Política Europea en la LSE.

El artículo original se puede leer en inglés en la web de London School of Economics (LSE)

Artículo traducido por L. Domenech