Por qué los economistas deberían apoyar los objetivos antimonopolio populistas
Mark Glick, Gabriel Lozada, y Darren Bush
A pesar de la acumulación de problemas serios e irresolubles, el Estándar de Bienestar del Consumidor sobrevive y continúa siendo enseñado a los estudiantes por razones ajenas a la consistencia teórica y la confirmación empírica.
En el New Deal posterior, surgió un consenso político que incluía una fuerte regulación de las finanzas, igualación de ingresos, apoyo a los sindicatos y una fuerte aplicación de las normas antimonopolio. Este conjunto de políticas a menudo se conoce como el Consenso del New Deal. Durante su período de dominio desde fines de la década de 1930 hasta fines de la década de 1970, la economía estadounidense experimentó su mayor período de crecimiento económico y prosperidad. Durante la crisis de la década de 1970, el neoliberalismo saltó a la fama política. Expresó su confianza en que las acciones sin restricciones de las grandes empresas generarían resultados económicos positivos para todos. La Escuela Antimonopolio de Chicago fue una parte integral de la revolución neoliberal. Sostuvo que la mayoría de las preocupaciones anticompetitivas tradicionales estaban fuera de lugar. En el corazón del programa antimonopolio de la Escuela de Chicago se encuentra el Estándar de Bienestar del Consumidor que los defensores de la Escuela de Chicago afirmaron que es el enfoque económico normativo adecuado para determinar los objetivos antimonopolio. Su adopción se basó en parte en el argumento de que sus principios podrían encontrar apoyo en la teoría microeconómica.
El programa neoliberal antimonopolio de la Escuela de Chicago ha resultado en un aumento masivo del poder de mercado en la economía de los EE. UU. y no hay evidencia de ninguna influencia positiva en el desempeño macroeconómico. Como resultado, el apoyo a la mayoría de los principios restantes del programa antimonopolio de la Escuela de Chicago está en declive. Pero el Estándar de Bienestar del Consumidor permanece. En nuestro artículo, mostramos que el Estándar de Bienestar del Consumidor se basa en la teoría del excedente del consumidor de Alfred Marshall, o más generalmente, en el enfoque del excedente del bienestar económico. Los economistas neoclásicos capacitados en organización industrial aprenden este enfoque y lo aplican en casos antimonopolio.
Pero los economistas del bienestar, el subgrupo especializado de economistas que estudian la economía del bienestar, han abandonado el enfoque del excedente. Nuestro nuevo documento de trabajo de INET "Por qué los economistas deberían apoyar los objetivos populistas antimonopolio" muestra que el estándar de bienestar del consumidor es (1) demasiado estrecho, (2) sesgado hacia las grandes empresas y los ricos, y (3) teóricamente inconsistente, y por lo tanto los economistas deberían abandonar su apoyo a este enfoque de la política antimonopolio. El estándar de bienestar del consumidor es demasiado estrecho porque reconoce solo objetivos antimonopolio que pueden medirse utilizando el concepto de excedente económico. Esto significa que solo la política que afecta directamente la demanda o el precio es un objetivo adecuado. Pero esto elimina los objetivos antimonopolio tradicionales progresistas que motivaron la aprobación original de la Ley Sherman y la Ley Clayton: preservación de la democracia política y protección de las pequeñas empresas. No tiene sentido adoptar un estándar de política que elimine a priori los objetivos de política que impactan el bienestar humano y pueden ser influenciados por la política de competencia únicamente porque una teoría económica particular no puede evaluarla.
El estándar de bienestar del consumidor también está sesgado. Para agregar el excedente de los individuos, la teoría supone que existe una utilidad marginal constante e igual del dinero o su equivalente ordinal. En otras palabras, un dólar adicional tiene el mismo valor tanto para ricos como para pobres. Peor aún, los ricos siempre tendrán una mayor influencia sobre el excedente, por lo que la teoría está inherentemente sesgada.
Finalmente, describimos las inconsistencias que han llevado a los especialistas en esta área a abandonar el enfoque del excedente. Como ocurre a veces en economía, a pesar de la acumulación de problemas serios e irresolubles, una teoría sobrevive y se sigue enseñando a los estudiantes por razones ajenas a la consistencia teórica y la confirmación empírica. Esto es lo que Paul Krugman llama economía “Zombie” (piense en la función de producción agregada o que los recortes de impuestos generan crecimiento). El Estándar de Bienestar del Consumidor perdura obstinadamente en los círculos de la política antimonopolio a pesar de que, por sus méritos, debe desecharse de una vez por todas.
El artículo original se puede leer en inglñes en INET
Artículo traducido por L. Domenech
Sobre los autores:
Comentarios
Publicar un comentario