¿Es la crisis energética de Europa un anticipo de la de Estados Unidos?

Una gasolinera Asda muestra una señal de que se ha quedado sin combustible en Cardiff, Gales, el 26 de septiembre. MATTHEW HORWOOD / GETTY IMAGES

Europa tiene la culpa de la escasez y la subida de los precios, pero Washington está copiando muchas de sus políticas.

Por Brenda Shaffer, Profesora de la Escuela de Posgrado Naval de EE. UU.

Una crisis energética está afectando a casi todas las partes del mundo, marcada por precios récord de la energía, escasez de suministros y cortes de energía. Algunos de los países más ricos del mundo y estados de EE. UU. como California han estado luchando por mantener estables sus sistemas eléctricos.

La primera crisis energética en décadas ha sido un shock para muchos, que parecen haber olvidado cómo la inseguridad energética repercute en todas las esferas principales de la vida pública: la economía, la seguridad nacional, el medio ambiente y la salud pública. Como el bien más comercializado del mundo, la energía está involucrada en todo lo que compramos y consumimos, por lo que los precios de la energía y la escasez tienen un impacto significativo en el crecimiento económico. Dado que la energía es el insumo más importante en la fabricación, la estabilidad de precios y suministros es clave para la competitividad económica. La electricidad y los combustibles para la calefacción, la cocina y el transporte son elementos importantes en todos los presupuestos familiares, y los aumentos de precios afectan de manera desproporcionada a los pobres. De manera similar, las instituciones y las infraestructuras gubernamentales necesitan suministros de energía estables y asequibles para funcionar, lo que pone en riesgo la seguridad y la salud públicas cuando el suministro de electricidad no es estable. La seguridad energética debe tratarse como seguridad nacional y los gobiernos deben garantizarla.

La actual crisis energética es particularmente aguda en Europa. Los precios del gas natural, el carbón y la electricidad se han disparado, lo que ha provocado protestas por las facturas de energía de los hogares en España, escasez de gasolina al estilo de la década de 1970 en Gran Bretaña y suministros preocupantemente bajos de gas natural en gran parte del continente, ya que posiblemente un invierno  que sea muy frío, se acerca rápido.

El ejemplo de Europa puede resultar especialmente instructivo para otros países. Ningún otro lugar ha invertido tanto dinero y realizado tantos esfuerzos políticos para reconstruir sus mercados energéticos. Sin embargo, en ninguna parte los fracasos han sido tan grandes. ¿Cómo creó Europa su crisis energética y cuáles son las lecciones para otros?

Gran parte del debate sobre los problemas energéticos de Europa, culpa a las energías renovables o a los combustibles fósiles, según el punto de vista de cada uno en las guerras culturales en las que se han arrastrado las políticas energéticas y climáticas. Los críticos de la dependencia de las energías renovables señalan su dependencia del viento y el sol intermitentes (que faltaron en gran parte de Europa este año), mientras que sus defensores apuntan a la volatilidad de los precios de los combustibles fósiles y a las menores importaciones de gas de Rusia.

En realidad, los fracasos de la política energética europea son mucho más complejos y poco tienen que ver con el debate sobre las energías renovables y los combustibles fósiles. Lograr la seguridad energética requiere equilibrar cuidadosamente las fuerzas del mercado, las tecnologías, las políticas y la geopolítica, lo que no encaja en las plantillas ideológicas. La verdad es que tanto la ideología de mercado de la derecha como la supresión reflexiva del mercado de la izquierda han contribuido a la actual crisis energética.

Considere cómo Europa ha diseñado sus mercados energéticos. Como parte de su liberalización del comercio de energía, la Unión Europea alentó a los estados miembros a pasar a contratos de suministro de gas basados ​​en el precio spot diario en lugar de negociar precios fijos a largo plazo con proveedores, como Gazprom de Rusia. Este punto de vista se basó en la ideología del mercado más que en un análisis exhaustivo de cómo lograr la seguridad del suministro y precios más bajos. Esta política generó varios resultados negativos. En primer lugar, confiar en los mercados al contado con sus altibajos diarios aumentó la capacidad de Rusia para influir en los precios del gas. Como el mayor proveedor de gas de Europa con una gran capacidad de reserva, puede liberar o limitar los suministros y, por tanto, fijar los precios de forma eficaz. Además, la eliminación de los contratos de precio fijo mitiga los suministros estables. La producción de gas natural y los nuevos gasoductos son muy costosos, requieren miles de millones de dólares en inversiones y muchos años de desarrollo. Esto crea un desincentivo para que un conjunto más diverso de productores invierta en el suministro de gas a Europa, aumentando el poder de Rusia sobre el mercado. Un factor de la crisis actual es la falta de voluntad de Rusia para acelerar los envíos de gas a Europa.

Con menos gas suministrado por gasoductos, Europa ha tenido que depender cada vez más de las importaciones de gas natural licuado más caro, donde compite por los envíos con Asia Oriental, que está acostumbrada a pagar precios del gas mucho más altos que Europa. Durante los períodos de alta demanda, Europa tiene que pagar precios asiáticos por un suministro adicional, en lugar del precio más barato del gas de gasoducto de sus propios proveedores regionales.

Pero si bien la UE está formalmente comprometida a depender de las fuerzas del mercado, a menudo las ha subordinado para perseguir objetivos políticos. Dado que los gobiernos europeos exigen una mayor proporción de energías renovables en la combinación energética, las empresas de servicios públicos no pueden seleccionar los combustibles más económicamente viables. Además, la mayoría de los gobiernos limitan los precios de la electricidad y el gas natural que pueden cobrar a los consumidores, por lo que las empresas de servicios públicos no controlan los precios de los combustibles ni los precios de los combustibles o lo que pueden cobrar a los clientes. Además, debido a que las principales fuentes renovables de energía, solar y eólica, son muy variables según el clima, las empresas de servicios públicos deben mantener una segunda red completa de plantas de energía de respaldo siempre listas que utilicen gas natural, carbón u otras fuentes para garantizar un suministro eléctrico estable y evitar apagones. Mantener esta capacidad de reserva, que permanece inactiva cuando brilla el sol y sopla el viento, naturalmente cuesta mucho dinero. No lo pagan los productores de energía renovable, sino las empresas eléctricas, que transfieren esos costos al público. En respuesta al aumento de los precios de la energía, los gobiernos del Reino Unido, Francia, España y otros lugares han intervenido con nuevos límites máximos de precios, abandonando toda apariencia de mercado.

Europa tampoco ha resuelto cómo se ocupa de los picos importantes en la demanda de energía, como durante una ola de frío prolongada. Ningún precio va a trasladar la energía a otro mercado si requiere apagar las luces de la propia gente. Durante un invierno brutalmente frío a principios de 2010, algunos gobiernos europeos ignoraron las obligaciones contractuales de tránsito de gas con el fin de proporcionar calor a sus propios públicos. Con el suministro de gas en sus niveles más bajos en muchos años hasta el invierno, este problema podría exacerbar aún más la crisis energética de Europa.

Incluso cuando Europa invierte billones de dólares en la creación de energía renovable, ha descuidado inversiones cruciales en su red eléctrica. El suministro estable de electricidad y gas natural requiere sistemas complejos de almacenamiento, respaldo, infraestructura y redundancia de suministro, que el mercado privado por sí solo no proporciona. El gobierno debe exigir que los proveedores de energía mantengan mecanismos adecuados de almacenamiento y respaldo o que los proporcione él mismo. Peor aún, los gobiernos que impulsan el uso de la electricidad con generosos subsidios para los vehículos eléctricos sin un sistema eléctrico confiable para satisfacer el aumento de la demanda están preparando el escenario para nuevos apagones sistémicos.

Por último, los políticos europeos han dejado de participar en la geopolítica de la energía. En el pasado, la UE mejoró con éxito la seguridad energética al construir la red interna de gasoductos del bloque y dar la bienvenida a nuevos proyectos de suministro, como el Corredor de Gas del Sur del Mar Caspio. Todo esto aumentó la seguridad del suministro de gas de Europa y rompió el monopolio de Rusia en muchos lugares. Sin embargo, la actual Comisión Europea ha convertido la política energética en un mero subconjunto de la política climática, prestando poca atención a la seguridad del suministro o la asequibilidad energética. Si bien se han encontrado nuevas fuentes importantes de gas natural en las proximidades de Europa, en el Mediterráneo oriental, por ejemplo, los líderes europeos han cedido a la presión de los activistas y no han perseguido seriamente ninguna de estas nuevas fuentes disponibles. Y el cierre sistemático de centrales nucleares en varios países europeos (incluidas casi todas las alemanas), tras el accidente de Fukushima Dai-ichi ha eliminado una fuente segura y constante de energía limpia y es uno de los principales factores detrás de la actual crisis energética.

¿Seguirá Estados Unidos por el mismo camino y pronto experimentará una crisis energética al estilo europeo? Hay muchos paralelismos, y tanto la crisis eléctrica de febrero en Texas como los apagones progresivos en California dan una vista previa de lo que podría suceder.

Por primera vez en décadas, Washington parece estar ignorando también la geopolítica energética. Al igual que Europa, la administración Biden ha hecho de la política energética un subconjunto de la política climática. Las políticas de la administración han frenado la reactivación de la producción nacional de petróleo y gas después del colapso de la demanda inducido por la pandemia. La inversión del sector privado en petróleo y gas también se ha visto frenada por la presión para desinvertir en empresas de combustibles fósiles, la percepción de oposición pública y la presión de los inversores para conservar capital. Más allá de las fronteras de Estados Unidos, Washington parece contento con pedirle a la OPEP que bombee más petróleo, aunque no está claro cómo ayuda al medio ambiente (y mucho menos a la seguridad energética) si la producción de combustibles fósiles simplemente se traslada de Estados Unidos a la OPEP y algunos otros países. Si Washington continúa inhibiendo la producción nacional de energía, el mundo volverá a la geopolítica energética de la década de 1970, con la OPEP nuevamente en control de precios y suministros. Esto traería pocos beneficios climáticos o ambientales, pero aumentaría los desafíos geopolíticos.

La administración de Biden también canceló varios proyectos de oleoductos que podrían mejorar la seguridad del suministro interno. Esto es particularmente significativo para el gas, donde la alta demanda global de gas natural licuado probablemente se cubrirá con más exportaciones de gas de EE. UU., lo que generará precios más altos para la industria y los consumidores de EE. UU.

Y si bien una política inteligente buscaría diversificar las fuentes de energía, el gobierno federal y muchos estados de EE. UU. están presionando para hacer la transición del transporte y otros sectores a la electricidad. Los mercados energéticos más grandes de EE. UU., California, Nueva York y Texas, ya tienen problemas sistémicos de suministro de electricidad, pero Washington está incentivando un incremento de la demanda de electricidad. No es solo una cuestión de fuentes de energía: al igual que en Europa, la red eléctrica para adaptarse a la mayor demanda de electricidad aún no existe.

Estados Unidos, y otros países del mundo, deberían observar de cerca las políticas energéticas fallidas de Europa y tomar la actual crisis energética como una advertencia para no deslizarse por el mismo camino. Si bien las empresas privadas pueden producir, transmitir y vender servicios de energía, es el gobierno al que recurre el público cuando se apagan las luces. Ningún gobierno —en Europa, Estados Unidos o cualquier otro lugar— podrá tener éxito con ninguna de sus políticas sin una energía estable y asequible.

Sobre la Autora:

Brenda Shaffer es Profesora de la Facultad de la Escuela de Posgrado Naval de los EE. UU., Asesora principal de energía en la Fundación para la Defensa de las Democracias y miembro principal del Centro de Energía Global del Atlantic Council.

El artículo ha sido traducido por L. Domenech

El artículo original se puede leer en inglés en Foreing Policy