La Paradoja Europea

Concoda 3 de octubre

En las profundidades de una crisis energética aparentemente interminable en Europa, predecir el final del juego se ha vuelto casi imposible. Pero la llamada paradoja europea podría tener la respuesta.

Después de una serie de negociaciones fallidas al final de un frío invierno en 2009, Rusia, a través de su empresa de energía de propiedad mayoritariamente estatal Gazprom, cortó los principales suministros de gas a Ucrania. Deteniendo los flujos por completo, después de que la compañía de gas ucraniana Naftogaz no pagara numerosas deudas de suministros anteriores, Putin separó a todo el sureste de Europa de la energía que una vez había utilizado para prosperar. En lo que probablemente produciría un hechizo de Deja Vu luego de los recientes eventos en Europa, esta disputa por el gas tenía todas las características de una crisis energética inminente.

Sin embargo, en comparación con el clima actual, las tensiones geopolíticas en ese entonces estaban tan tranquilas como si un inversor GenZ comprara la caída durante las intervenciones del banco central. Después de un endeble intento de la Unión Europea de resolver el conflicto, Vladimir Putin y la entonces primera ministra de Ucrania, Yulia Tymoshenko, firmaron un nuevo acuerdo de décadas dos semanas después. Los flujos de gas se reanudaron a través de Europa. Se evitó una crisis. Para entonces, al menos.

Al descubrir, en pleno invierno, la nueva necesidad de obtener seguridad energética e independencia, los países más vulnerables involucrados en la disputa decidieron que era hora de alejarse de las principales exportaciones de Putin. La idea de volver a necesitar racionar la energía, cerrar la industria y desconectar los suministros de energía inició una loca carrera de muchas naciones para tender tuberías, conectar redes y construir terminales para importar GNL (gas natural licuado) de países como Qatar y los Estados Unidos.

Avance rápido hasta hoy, en un giro extraño, estos se han convertido en los objetivos de los países que apenas intentaron cortar los lazos con Rusia cuando importaba. En cambio, países como Alemania asumieron que podían atiborrarse de gasolina de Putin sin ninguna consecuencia geopolítica, solo para encontrarse con la mayor de todas: la escasez de energía. A la nobleza de Europa, el panorama geopolítico de 2009 les ofreció una amplia oportunidad de usar el gas de Putin, y la aprovecharon. Y a pesar de los claros beneficios del uso de fuentes de energía neutras en carbono, Alemania rechazó la energía nuclear.

Hoy, esas decisiones les han vuelto a morder, al estilo del especulador. A pesar de que Putin cortó el suministro de gas a Europa y convirtió a Rusia en un campo de gas glorificado a largo plazo, los efectos a corto plazo de la fuerza mayor de Europa con Rusia han creado problemas en el "primer mundo". A pesar de haber alcanzado niveles de almacenamiento de gas por encima del promedio, el regulador de energía de Alemania (Bundesnetzagentur) anunció que se necesitarían ahorros de al menos un 20% para evitar una escasez de combustible este invierno. Compartiendo sentimientos en una crisis en parte provocada por él mismo, el ministro de Economía de Alemania, Robert Habeck , dijo a los periodistas ayer que la crisis energética europea amenazaba con “convertirse en una crisis económica y también social”. ¿Fue este el punto de inflexión en el que las élites europeas podrían aceptar que los combustibles fósiles de combustión más limpia debían desempeñar un papel en la transición de Europa hacia la neutralidad de carbono, para evitar la austeridad energética y financiera?

El Reino Unido proporcionó pistas para este enigma. La semana pasada, la primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, declaró lo que la mayoría de la población británica consideró asombroso, levantando una prohibición temporal del fracking de gas natural y anunciando una nueva ronda de más de 100 licencias de petróleo y gas para la exploración del Mar del Norte.

Sin embargo, esto resultará ser una repetición del impacto del Brexit y la posterior falta de seguimiento por parte de Francia para elegir a Marine Le Pen y mantener la ola populista. Nuevamente, veremos una rima histórica a través de la lente de la energía.

Para los alcistas de la energía que esperan que la capitulación de los combustibles fósiles del Reino Unido inunde el continente europeo, esto proporciona una falsa esperanza. En cambio, Concoda predice la duplicación de la política que creará déficits energéticos. Los espectadores desconcertados, especialmente nuestros suscriptores del sector de las materias primas, serán testigos del último episodio de lo que llamamos la paradoja de la integración europea, donde las decisiones que muchos han de tomar, creen que aumentarían las tensiones hasta el punto de una inevitable bifurcación, y solo terminan aumentando el tamaño de la UE y de la energía.

El punto ciego que hemos detectado en muchos análisis (que respetamos), es ver esta crisis a través de una lente singular. Entender Europa, significa entender que la política y la cultura son más importantes para el votante medio que la seguridad energética y la costosa factura que supone abandonarla. Las naciones europeas, encabezadas por Alemania, están entregando abundante energía y asequibilidad para reprimir la proliferación de Putin en Europa y cumplir los objetivos climáticos a un costo aparentemente infinito. Sin mirar el abrumador apoyo de los ciudadanos europeos a la UE, basta con echar un vistazo a una encuesta reciente realizada en Alemania para mostrar la asombrosa desconexión de prioridades entre los europeos continentales y los británicos, además de aquellos que observan desde más lejos con total incredulidad.

Concoda @concodanomics

El 70 % de los alemanes está dispuesto a soportar precios más altos de la energía para apoyar a Ucrania. Esto es lo que estaba diciendo acerca de una gran desconexión entre fintwit y el votante europeo promedio.

10 de septiembre de 2022

51 Retweets 365 Me Gusta

Como tuiteamos a principios de este mes, “el 70 % de los alemanes está dispuesto a tolerar precios más altos de la energía para apoyar a Ucrania”. Se burlaron de nosotros muchas veces simplemente por twittear esto. Si tuviéramos un centavo por cada vez que alguien respondiera "veremos cómo se sienten después del invierno", seríamos más ricos que Olaf Scholz. Pero bromas aparte, estas respuestas solo prueban nuestro punto y nos dan más convicción, además del incentivo, para compartir la opinión de que Europa no solo no logrará dividirse, sino que aumentará su solidaridad después. Incluso si les espera un invierno helado, esperamos que los europeos aguanten junto a la burocracia. Será un invierno duro pero sobrevivible, pero una gran mayoría estará dispuesta a soportar la austeridad energética para cerrarle el grifo a Putin de su principal fondo de guerra, y mantener una dependencia mínima de los combustibles fósiles siempre que sea posible.

Ya bajo las limitaciones de una población menos satisfecha, los líderes alemanes han retrasado su salida prevista de la generación de energía nuclear hasta finales de este año para reforzar los escasos suministros de energía para un invierno helado. Por desgracia, todavía esperamos una eliminación a largo plazo, a pesar de que la energía nuclear le da a Alemania una fuente de energía neutra en carbono ideal para su transición a emisiones netas de carbono cero. Los políticos europeos ahora confiarán en las energías renovables, el carbón y un suministro global incierto de GNL que llegará al mercado a fines de 2023, con la esperanza de liberar al continente del control de Putin. Este es un suministro poco confiable para el invierno y el próximo año.

Ahora, el riesgo de disturbios sociales radica en la fuerza de voluntad de los europeos para reducir el uso de energía para evitar apagones continuos y cierres de las redes eléctricas nacionales; una prueba extrema de solidaridad y la gran prueba a la que se enfrenta Europa.

No es la comúnmente promocionada “crisis hiperinflacionaria en Europa”. Nunca en la historia moderna una economía capitalista desarrollada ha sucumbido a una crisis monetaria por aumentar su stock de deuda soberana para pagar la energía. Esto no es Weimar a nivel de superestado. Europa tampoco ha estado pagando fuertes reparaciones de guerra ni se ha encaminado hacia un cambio de régimen a partir de una guerra civil. De hecho, el único desencadenante típico de la hiperinflación que ha experimentado Europa es la destrucción de su capacidad productiva. Se requiere un colapso completo, pero aún no estamos cerca de eso. Esto implica la destrucción total de la industria, y el ahorro de energía reducirá la probabilidad (si las poblaciones no están dispuestas a rebelarse ante un recorte del 20% en el uso de energía). 

Kamil Galeev@kamilkazani

50 años de política energética alemana resumidos

28 de septiembre de 2022

4.125 Retuits 28.949 Me Gusta

En cambio, con la noticia de que en los gasoductos Nord Stream se han abierto cuatro agujeros por lo que muchas naciones europeas han afirmado que es un acto de sabotaje ruso, estamos a punto de presenciar la Paradoja Europea en acción, una vez más. Como resultado de que el oleoducto se vuelva “inutilizable para siempre”, los errores de los políticos no se pueden revertir a tiempo para lograr la seguridad energética a corto plazo. Independientemente, Europa ya se ha comprometido social y políticamente con una transición con restricciones energéticas. La voluntad de derrotar a Putin y lograr emisiones netas de carbono cero no es solo el objetivo a largo plazo sino el final del juego. Las políticas energéticas “no convencionales” son meras compensaciones a corto plazo para el europeo medio.

Cuando miras la crisis a través de los ojos del votante medio, esta ronda de ajedrez geopolítico 4D será ganada casi con certeza por la “solidaridad europea”. Sin embargo, habrá un esfuerzo concertado para omitir de la memoria la terrible mala gestión de la energía, cuando todo esto pase. 

El artículo original se puede leer en inglés en Concoda /Substack

Artículo traducido por L. Domenech