Salir de la carrera de ratas: ¿es posible una "era de ocio y abundancia"?

Por Jan Behringer, Martín González Granda y Till van Treeck

Keynes prometió jornadas laborales más cortas y mayor prosperidad ahora. Por remoto que parezca, esa visión aún es posible.

¿Por qué las horas de trabajo en los países industrializados ricos no se han reducido de manera más pronunciada o incluso aumentado en ocasiones desde principios de la década de 1980? ¿Y por qué las horas de trabajo promedio varían tanto entre las economías ricas? Estas son las preguntas abordadas en nuestro artículo Variedades de la carrera de ratas. Horas de trabajo en la era de la abundancia.

Estas preguntas son interesantes y especialmente conmovedoras porque hay indicios de que las sociedades ricas tal vez hayan estado en posición durante mucho tiempo de pasar a una “era de ocio y abundancia” debido al nivel de productividad que han alcanzado. El famoso economista John Maynard Keynes predijo en su ensayo de 1930 sobre Las posibilidades económicas de nuestros nietos que las condiciones para reducir significativamente las horas de trabajo (jornadas de 3 horas o semanas de 15 horas) deberían darse para 2030. Mientras que las predicciones de Keynes sobre la productividad han superado, dado el crecimiento en los últimos casi 100 años, los obstáculos para disponer de más tiempo libre son principalmente de naturaleza sociopolítica.

Con base en un análisis empírico de 17 países europeos y los EE. UU. para el período 1983-2019, concluimos que una menor desigualdad de ingresos, junto con una negociación salarial coordinada y servicios públicos fuertemente desarrollados, pueden contribuir a la reducción de las horas de trabajo. Este resultado es relevante en el sentido de que la reducción de la jornada laboral podría contribuir de manera importante a abordar varios de los desafíos actuales más apremiantes de la sociedad: el cambio climático, la equidad de género y la cohesión social.

La saturación de las necesidades de la clase media en la “Edad de Oro del Capitalismo” (ca. 1950-1980)

¿Cuál es la cantidad mínima de dinero que una familia necesita para vivir bien? En los Estados Unidos, esta pregunta se hace regularmente en una encuesta a gran escala. La forma en que las respuestas de los encuestados han cambiado con el tiempo desde la Segunda Guerra Mundial dice mucho sobre la evolución de la sociedad estadounidense y probablemente también sobre la evolución del capitalismo en los países ricos en su conjunto.

En 1950, en promedio, las familias encuestadas pensaban que necesitaban alrededor del 68% del ingreso medio real en ese momento para vivir satisfactoriamente (Figura 1). Para 1980, luego de tres décadas de fuerte crecimiento de los ingresos en todos los estratos de la población, el 53% del ingreso medio ya era suficiente para una vida satisfactoria para las familias encuestadas. Durante las décadas de 1950 y 1960, aunque aumentaron las aspiraciones a un nivel de vida satisfactorio, no aumentaron tanto como los ingresos reales de la clase media. Y, curiosamente, el crecimiento de estas aspiraciones se detuvo por completo durante la década de 1970. Aparentemente, se había alcanzado una cierta saturación de las necesidades materiales básicas.

Fig. 1: Renta real y renta mínima subjetiva. a) Renta mínima subjetiva en % de la renta real

b) Crecimiento real anual del ingreso mínimo subjetivo y del ingreso efectivo Fuente: Ver Behringer et al. (2022)

Las tres décadas de la posguerra, a menudo descritas como la “edad de oro del capitalismo”, también mostraron una reducción notable en el promedio de horas de trabajo anuales. Este fue el caso no solo en los EE. UU., donde las horas trabajadas por año por los empleados se redujeron en unas 200 horas, sino en prácticamente todos los países industrializados (Figura 2). Desde la perspectiva de la economía neoclásica, el tiempo libre se comportaba como un “bien normal”: a medida que se enriquecían, las personas consumían más ocio.

Casi parece que, como dijo Keynes en su ensayo de 1930, “el problema económico” estaba más o menos resuelto: a medida que aumentaran los niveles de ingresos, las necesidades materiales de las personas estarían satisfechas y ahora preferirían dedicar más tiempo a actividades no económicas en lugar de seguir trabajando muchas horas.

El restablecimiento de la necesidad material en la “era neoliberal” (desde ca. 1980)

Pero las cosas después resultaron completamente diferentes. Desde la década de 1980, la saturación material ha dado paso a una nueva y creciente sensación de privación material entre grandes segmentos de la población. El nivel de ingresos que las familias consideran mínimamente necesario para llegar a fin de mes ha vuelto a aumentar durante este período, y a tasas de crecimiento crecientes. Cuando estalló la crisis financiera mundial en 2007, el ingreso mínimo subjetivo volvió a ser el 68 % del ingreso medio real, tal como lo había sido en 1950 (Figura 1).

El promedio de horas trabajadas por los empleados no disminuyó en los EE. UU. después de 1980; en cambio, volvieron a subir hasta principios de la década de 2000 antes de permanecer en un nivel alto. De hecho, las horas anuales trabajadas por persona en edad de trabajar aumentaron constantemente en unas 150 horas entre 1980 y 2000, una tendencia interrumpida solo por dos profundas recesiones. Las horas de trabajo en otros países industrializados muestran tendencias similares a lo largo del tiempo, pero con algunas diferencias en el alcance y el momento de estos desarrollos (Figura 2).

Fig. 2: Evolución a largo plazo de la desigualdad de ingresos y horas de trabajo. a) Participación en el ingreso de los hogares del 1% superior

b) Horas trabajadas por trabajador

c) Horas de trabajo por persona en edad laboral Fuente: Ver Behringer et al. (2022)

La desigualdad, la negociación salarial descentralizada y los servicios públicos deficientes como motivos de las largas jornadas laborales

Una de las conclusiones de nuestro análisis de panel macroeconómico es que la proporción de ingresos de los hogares más altos está positivamente relacionada con el promedio de horas de trabajo. La desigualdad de ingresos ha aumentado desde la década de 1980, primero y más fuertemente en los EE. UU., con un desfase temporal y menos fuerte en Europa (Figura 2a). Llaman la atención dos fenómenos. En primer lugar, a medida que ha aumentado la desigualdad, el promedio de horas de trabajo ha disminuido más lentamente que en décadas anteriores o incluso ha aumentado nuevamente (Gráfico 2b-c). En segundo lugar, llama la atención que los empleados con salarios por hora más altos en países con alta desigualdad en el extremo superior de la distribución del ingreso ahora tienden a trabajar más horas que los empleados con salarios por hora más bajos (Figura 3). Ambos desarrollos son históricamente inusuales. Esto se debe a que contradicen la observación de los economistas de que las sociedades o los individuos con altos ingresos consumen más tiempo de ocio.

Nuestra explicación para esta anomalía histórica son las comparaciones de estatus al alza en el contexto de una creciente desigualdad de ingresos. En particular, la clase media alta emula las normas de consumo de los ricos y sacrifica su tiempo libre para hacerlo. Debido a que los ricos también aumentan sus gastos en bienes de estatus como vivienda, educación, etc. a medida que aumentan sus ingresos, la clase media se siente presionada a mantenerse al día. Después de todo, lo que constituye un “buen lugar para vivir” o una “buena educación” se define esencialmente en comparación con los estándares que determinan en gran medida los grupos de ingresos altos. Si, por otro lado, la brecha en el nivel de vida de los ricos se vuelve demasiado grande para los grupos de bajos ingresos y estos se quedan cada vez más atrás, estos grupos a menudo se quedan solo con resignación, es decir, renunciando a la "carrera de la rata".

Fig. 3: Tiempo de trabajo a lo largo de la distribución salarial Nota. La figura muestra las horas de trabajo semanales a lo largo de la distribución salarial (salarios por hora). Fuente: Ver Behringer et al. (2022)

Otro hallazgo de nuestro análisis empírico es que la negociación salarial centralizada y las transferencias sociales del gobierno en especie (pero no en efectivo) están negativamente relacionadas con las horas de trabajo. Una posible explicación es que la negociación salarial centralizada mitiga los conflictos de estatus porque los trabajadores pueden decidir colectivamente en contra de una “carrera armamentista posicional” a expensas del ocio. El hecho de que los servicios públicos (beneficios sociales en especie), a diferencia de las transferencias sociales monetarias, estén asociados con menos horas de trabajo puede deberse a que la provisión directa de bienes y servicios reduce la necesidad de gasto privado en bienes y servicios orientado al estatus.

Finalmente, también examinamos la importancia de la educación como un bien posicional. Se encuentra que la medida en que el sector de la educación está organizado a través de mercados privados está asociada con jornadas laborales más largas entre los trabajadores que tienen altos niveles de educación.

La desigualdad también hace que el tiempo libre sea más estresante: el ejemplo de la crianza de los hijos

Nuestros hallazgos también pueden verse en el contexto de la investigación sobre economía familiar de Matthias Doepke y Fabrizio Zilibotti. Los autores muestran que la intensidad de los estilos de crianza se relaciona positivamente con la desigualdad de ingresos. En sociedades altamente desiguales, la pérdida de estatus asociada con un logro educativo relativamente bajo es particularmente grande. Esto parece explicarse, en gran parte, por qué son precisamente los padres educados y de altos ingresos quienes dedican más tiempo y dinero a la educación de los niños cuando la desigualdad de ingresos es mayor.

Doepke y Zilibotti señalan que los padres en las décadas de 1970 y 1980 adoptaron un enfoque mucho más relajado en la crianza de los hijos. Especialmente para la clase media educada y de ingresos comparativamente altos, que otorga gran importancia al éxito educativo de los niños y a las perspectivas del mercado laboral, tanto la vida laboral como el tiempo libre (que incluye el tiempo que pasan con los niños) se han vuelto más estresantes en muchos aspectos, ya que la desigualdad ha aumentado. aumentó. Los padres con menos logros educativos, por otro lado, son mucho menos propensos a la "paternidad helicóptero". Nuevamente, la explicación es que los padres con bajo nivel educativo tienen más probabilidades de renunciar debido a las grandes diferencias de estatus y, por lo tanto, es más frecuente que ni siquiera intenten participar en la “carrera de ratas” por la mejor educación.

¿Qué hacer con la “necesidad a pesar de la abundancia”?

La cohesión social está siendo probada severamente en todo el mundo occidental. El problema general parece ser la preocupación por el estatus relacionado con el aumento de la desigualdad económica, que se ha extendido a la clase media alta.

Al mismo tiempo, parece haber una gran necesidad en grandes sectores de la sociedad de más tiempo libre y de salir de la rueda del hámster. La pandemia de coronavirus ha hecho que muchos padres en particular se den cuenta de que tienen poco tiempo para lidiar con el estrés adicional inesperado. Entre la generación más joven, está cada vez más extendida la opinión de que la perspectiva de aumentos cada vez mayores en la producción y los ingresos no está en marcha y no es significativo, pero también ecológicamente es cuestionable.

Sin embargo, es probable que una reducción de las horas de trabajo siga siendo poco atractiva o inalcanzable para muchas personas mientras la alta desigualdad, los convenios colectivos incompletos y los servicios públicos inadecuados fomenten un sentimiento de “necesidad a pesar de la abundancia”. En nuestra opinión, una renta básica incondicional, con la que muchos están jugando, no ofrece una solución como un beneficio social puramente monetario. Más prometedor sería una expansión de los “servicios públicos incondicionales” en áreas de bienes posicionales clave (especialmente vivienda, transporte y educación), combinados con reformas del mercado laboral (por ejemplo, semana de cuatro días, años sabáticos regulares, garantía de empleo, trabajo gratuito subsidiado). tiempo de servicio al bien común).

Sobre los autores:

Jan Behringer: Jefe de Unidad (Macroeconomía de la Distribución del Ingreso), Instituto de Política Macroeconómica (IMK)

Martín González Granda: Estudiante de doctorado, Instituto de Socioeconomía (IFSO) y la Universidad de Duisburg-Essen

Till van Treeck: Profesor, Universidad de Duisburg-Essen

Esta publicación se basa en un texto publicado en alemán en el blog de investigación del Instituto de Socioeconomía de la Universidad de Duisburg-Essen: https://www.ifsoblog.de/raus-a…

El artículo original se puede leer en inglés en  Institute For New Economic Thinking

Artículo traducido por L. Domenech