La economía global: ¿qué hay detrás?

 Renegade Inc. 

¿Qué está sucediendo realmente en los mercados y en la economía global en general? 

Traductor: L. Domenech

Diez años después de la gran crisis financiera, los mercados están nuevamente en auge, pero al igual que los niveles de endeudamiento y apalancamiento. ¿Es esto un motivo de preocupación o los responsables de la formulación de políticas han arreglado los fundamentos? ¿La complacencia ha llevado a los inversores a asumir mayores riesgos o han aprendido las lecciones de 2008? ¿Es el Brexit un problema ya que la eurozona goza de mala salud? ¿O las líneas de falla son cada vez más claras pero disimuladas?

A medida que la volatilidad regresa a los mercados, nos preguntamos: ¿qué hay detrás de la economía global?

Los mercados de valores están cerca de máximos históricos. Los banqueros están recibiendo grandes bonificaciones una vez más justo cuando Estados Unidos se prepara para la madre de todas las guerras comerciales mundiales. ¿Qué podría salir mal? Si hay que creer a los comentaristas, volvemos a la normalidad. Pero si su intuición le dice algo diferente, es posible que esté en lo cierto.

Junto a nosotros para averiguar qué está sucediendo realmente en los mercados y en la economía global en general, se encuentra el inversor, administrador de fondos de cobertura y autor de Planet Ponzi, Mitch Feierstein.

· · ·

Feierstein tuiteó recientemente: 'festejemos como si fuera 1929' y le dice a Renegade Inc. que el sector bancario ha llevado a cabo uno de los mayores esquemas Ponzi de la historia, que comenzó con la crisis financiera global de 2007. 

“¿Han mejorado mucho las cosas desde entonces?”, Dice. “Quiero decir, ninguno de los bancos - como ve la acción de acciones en Deutsche Bank, uno de los bancos más grandes del mundo en términos de posiciones de derivados fuera del balance general - debería ser cero, porque su valor empresarial, si se mira el pasivo que tienen y se utiliza la contabilidad real, hay un problema sistémico ". 

Muchos bancos europeos no se han apalancado. Italia está en una gran lucha. Feierstein dice que la proverbial lata simplemente ha sido pateada por el camino. 

Banca zombi 

“Lo que ha sucedido es que los bancos centrales, el Banco Central Europeo, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón y la Reserva Federal de los Estados Unidos han impreso cantidades ilimitadas de dinero que han reprimido las tasas de interés a mínimos históricos, haciendo que el crédito y la liquidez estén disponibles para personas que no deberían tenerlo ”, dice. "Creando instituciones zombies y bancos zombies". 

Las instituciones zombis son aquellas cuyo pasivo es mucho mayor que sus activos.

“Como probablemente todos los bancos de Italia”, dice Feierstein. “El problema con eso es que estos bancos necesitan ser recapitalizados. No conozco a ningún inversor que quiera intervenir y poner en riesgo su capital ". 

El peligro es que cuando se agota la liquidez, no se pueden otorgar préstamos significativos y, en última instancia, el banco se derrumba. 

“Lo que sucedió la última vez en 2007, había muchos fondos y muchos bancos, lo que estaban haciendo era prestar a más largo plazo y pedir prestado a corto plazo para cubrir su responsabilidad a largo plazo”, dice Feierstein. “Y cuando la gente se preocupa por a quién le estás prestando dinero, dicen: 'Dios mío. Tal vez estos tipos no sean tan solventes como pensamos, así que vamos a recortar los préstamos que reciben ”. Una vez que los préstamos se constriñen o restringen, las contrapartes comienzan a quedar cortadas. 

“No sabes al final del día quién va a quebrar. Alguien podría ir a la quiebra, pero hay un problema sistémico. Y luego se recorta toda la liquidez * ”. 

Ignorando la mentalidad de manada 

El economista renegado y amigo del programa, el profesor Steve Keen dice que el comportamiento gregario es un aspecto fundamental del capitalismo que queda fuera de la teoría económica convencional. 

“Los economistas ortodoxos no creen en los rebaños”, le dice a Renegade Inc. “Creemos que todos somos individuos y tomamos decisiones racionales y, por lo tanto, no tendremos ninguna crisis en el futuro. La realidad es que tenemos un comportamiento de manada y la gente seguirá a la manada y por un tiempo. Cuando estás siguiendo a la manada, puedes ganar dinero cuando el sistema está funcionando. El problema es que cualquier manada choca contra el borde de un acantilado en algún momento. 

“Es la persona que está al tanto de lo que va a pasar y no se une a la manada cuando se acerca al acantilado, ellos son los que sobreviven”.

Contrariamente a la sabiduría de la manada, las crisis financieras no son eventos impredecibles del cisne negro. En 2005, el profesor Keen fue uno de los pocos economistas del mundo que predijo con precisión la caída del mercado inmobiliario de Estados Unidos y la crisis financiera mundial. ¿Qué estaba mirando que los economistas dominantes ignoraron? 

“La burbuja de la deuda privada causó el boom de antemano”, dice. “El estallido de esa burbuja provocó la recesión, y ese impulso y aumento del nivel de la deuda privada es lo que provocó el aumento de los precios de las acciones. La caída de la tasa de crecimiento de la deuda es lo que ha provocado la caída de los precios de las acciones. Entonces piensan que pueden crear burbujas sin usar más deuda para hacerlo. No pueden. 

"Su receta para sacarnos de la crisis es aumentar la deuda que causó la crisis en primer lugar".

¿Es la flexibilización cuantitativa una herramienta para ganar tiempo o está ahí para solucionar un problema estructural? Porque cuando miras a través de Europa, hay claros problemas estructurales. 

QE un esquema Ponzi (*) masivo 

Feierstein dice que la flexibilización cuantitativa (QE) fue un amortiguador temporal, pero dice que se basa en la teoría económica keynesiana donde los economistas creen que pueden crear una demanda agregada. 

Dice que la teoría dice que una oferta suficiente crea su propia demanda. 

"Pero es ridículo porque no funciona", dice. “Eso funcionará en casos limitados, si está en una situación de superávit, pero nosotros no tenemos superávit. Es lo mismo que vengo diciendo desde 2008/9: no se puede pagar la salida de una deuda con dinero prestado. Si sigue pidiendo prestado más dinero, lo único que sucede es que está acumulando más deudas que nunca podrán pagar. Que es exactamente lo que está haciendo Italia. 

“Italia debe ahora alrededor de $ 4 billones de dólares. Si miras, hay 152 países en el mundo extraños o algo así. Si nos fijamos en lo que le sucedió a Italia desde que se unió al euro en 1999 hasta hoy, Italia está como el 150 en términos de su producto interno bruto. 

“Solo hay dos países que han tenido un PIB peor que Italia y son Haití y Zimbabwe”.

El inversor dice que la moneda única ha destruido Italia y la población del país está harta y percibe el euro como un proyecto fallido. 

“El euro, la moneda única El euro nunca puede funcionar”, dice. “Nadie, ni los europeos del sur, puede estar jamás a la par con Alemania. Y hasta que haya una tesorería central y todos renuncien a su soberanía por el bien, por el bien común, simplemente no va a suceder ". 

Entonces, ¿qué pasa con el mercado si los bancos centrales detienen sus programas de QE? 

"He acuñado una frase: nunca se puede reducir un esquema Ponzi", dice. “El programa de flexibilización cuantitativa es un esquema Ponzi masivo. 

“Estás generando más dinero. Hay otro muñeco entrando en este esquema para devolver el primer muñeco. Es la teoría más tonta. Entonces, el problema con que intentan reducirse es que aquí tenemos un gráfico del mercado de bonos italiano, el mercado de bonos a 10 años: 

“Si miras hacia atrás en 2011, pasamos al 7,05%, y luego en 2016 el bajo rendimiento fue del 1,17%. Entonces eso es sostenible. Pero puede ver la línea roja punteada, cuando va por encima de eso, donde están los signos de interrogación, entonces llega a un punto de insolvencia, donde sus ingresos no serán iguales al monto del servicio de la deuda que tiene que cubrir en el deuda que tienes ". 

Los bancos centrales mienten al mundo 

Cuando la Fed afirma que va a normalizar las tasas de interés en Estados Unidos, eso es imposible porque matemáticamente simplemente no funciona, dice el inversionista. 

"Los bancos centrales son unos mentirosos, francamente", dice Feierstein. “Ese es el resultado final.

“Si miras a Mark Carney, por ejemplo, en el Reino Unido, quien creó la mayor crisis de vivienda del planeta en Canadá, y luego George Osborne lo contrató para que viniera y hiciera lo mismo en el Reino Unido. Si miras la cantidad de veces en Canadá, que dijo que iba a subir las tasas y terminó recortando las tasas. Y luego, cuando vino al Reino Unido, dijo el primer par de bravatas: 'Voy a subir las tarifas, voy a subir las tarifas, voy a subir las tarifas'. Realmente nunca ha subido las tasas y no han recortado la cantidad de dinero que han estado imprimiendo aquí. 

“Como siempre he sostenido, tiene que haber una correlación directa entre los precios de la vivienda y la asequibilidad y la cantidad de ingresos generados por la persona que tiene que pagarlos. No es como un cajero automático en el que puede esperar que regresen 500 libras todos los días porque los precios siguen subiendo, subiendo, subiendo y subiendo. Este es el gran error que cometieron todas las compañías crediticias durante el primer colapso en 2007/8 ”. 

Feierstein dice que simplemente han repetido ese comportamiento después de 2008, excepto que ahora es peor porque ahora hay más crédito de apalancamiento en el sistema que durante la crisis crediticia. 

"Hemos abierto las tapas", dice. "No se aprendieron lecciones y fue posible gracias a los préstamos imprudentes de los bancos centrales".

Describe la situación como estar sentado en la parte trasera de un Rolls Royce Corniche tratando de atravesar el desierto del Sahara. Hace 103 grados (40º C) y su conductor dice: 'Señor, esta luz roja está parpadeando. No sé qué significa la señal E ', y no hay una gasolinera a la vista en 200 millas: así que te vas a asfixiar con el calor. 

Mala luna creciente 

El combustible es deuda. La transacción o el mecanismo para poner eso en juego son los mercados de la vivienda o de bienes raíces, predominantemente. Todas las luces parpadean. ¿Cómo termina esto? 

“Es imposible determinar cuál es el detonante”, dice Feierstein. “La vivienda puede ser un detonante, pero hay que pensar en bienes raíces comerciales, así como en bienes raíces residenciales. Son cantidades gigantescas, cantidades de dinero que se han prestado. También hay problemas en los mercados crediticios porque hay empresas, como, por ejemplo, para los próximos cuatro o cinco años en Estados Unidos hay $ 4 billones en reinicios que deben realizarse en crédito de grado de inversión y alto rendimiento. 

“Crédito de alto rendimiento, por ejemplo, en ese mercado, la gente está prestando a niveles ridículamente bajos solo para obtener rendimiento. Por ejemplo, el argentino emitió un bono a 100 años emitido en junio de 2017. El ministro de Finanzas lo anunció en Davos y dijo '¡todos nuestros problemas están resueltos!'. 

“Yo estaba pensando, 'mira, cualquiera que compre este bono a 100 años de Argentina, uno de los países que más ha incumplido en la historia del planeta casi, en términos de financiamiento, merece perder todo lo que invierte'”.

El bono fue suscrito en exceso por alrededor de ocho o $ 12 mil millones. 

“Es el rebaño que trata de perseguir el rendimiento y el problema de tener comerciales sin experiencia que tienen entre 20 y 30 años, y que están simplemente persiguiendo el rendimiento”, dice Feierstein. “Se negoció por encima de la par en un momento, y ahora obviamente van al FMI porque necesitan un rescate. Solo han pasado 18 meses. Entonces, se acuerdan del bono de 100 años, pero la idea de que cualquiera compraría eso es una locura. Pero es parte de un programa más grande: el miedo a perderse algo ”. 

En el punto QE. Hay comerciales que se ocupan de los fondos de pensiones y las inversiones, de personas que ven esto. Nunca han conocido nada más que QE. Su mantra es: no luches contra la Fed. Porque, en última instancia, la Fed siempre va a intervenir por Estados Unidos, o un banco de Inglaterra aquí en el Reino Unido o el BCE y, en última instancia, lo salva a usted. ¿Es cierto que los bancos centrales pueden seguir interviniendo cada vez que esto golpea los amortiguadores? 

“¿Puede seguir entrando la Fed? No ”, dice Feierstein. “Porque eventualmente se van a quedar sin balas. La enorme cantidad de deuda que se ha acumulado se ha producido en los últimos siete años. No sé cuál será el obstáculo, pero hay demasiada liquidez en el sistema y hay demasiada confusión. Entonces, todas las personas que han estado comprando la inmersión, cada operación siempre funcionará durante una cierta cantidad de tiempo, pero no querrás ser el último en algo que es un tren fuera de control como este. 

“Tienes que dar un paso atrás y mirar y decir 'mira, ¿dónde están mis exposiciones y qué puedo hacer para mitigarlas? 

“No se tratará de un retorno del capital, será un retorno de su capital. Tienes que ser proactivo. Cuando colapse, veremos un colapso masivo. No habrá tiempo para salir.

“Por lo tanto, es posible que tenga lo que se llama un 'límite de bloqueo hacia abajo', donde los mercados realmente se reducen en 1000 puntos y simplemente no hay forma de salir. 

“Creo que algunos de los peligros en los últimos seis o siete años son estos productos cotizados en bolsa como el ETF, que es una canasta llena de diferentes acciones. ¿Qué puede salir mal? Estos son buenos instrumentos cuando el mercado sube, pero cuando todos quieren vender al mismo tiempo, ¿habrá suficiente liquidez? Me pregunto si habrá suficiente liquidez. 

“Ahora, si mira el prospecto de estos ETF, dice en alguna parte de la página 380 o 500, en letra pequeña. Si saca su lupa, dirá: 'No podemos garantizar que este ETF replicará la clase de activo subyacente con la que pretendemos que está relacionada'. 

“Y el truco: 'En momentos de estrés, no podemos garantizar que alguna vez podrá vender esto si el precio puede bajar a cero'. Entonces, los riesgos siempre están en los prospectos de estos productos. Atención al comprador: debe leer esas 500 o 600 páginas o no invertir en el producto ". 

Un momento de Minsky, acuñado por el economista Hyman Minksy, es un repentino colapso importante de los valores de los activos, el resultado de largos períodos de prosperidad y el aumento del valor de las inversiones que conducen a una creciente especulación sobre el dinero prestado.

Extiende y finge 

Hoy en día hay 223 billones de dólares en activos financieros, que es tres veces el PIB mundial. La última vez que esta proporción alcanzó estos niveles fue durante la Gran Depresión. Si los ingresos no aumentan, más deuda es la única forma de impulsar el gasto. Esta política de extender y fingir no soluciona el problema subyacente porque el dinero nuevo no termina con los que tienen más probabilidades de consumir. En cambio, permanece estancado en grupos de capital, persiguiendo rendimientos decrecientes. 

Mientras esto continúe, el coeficiente de endeudamiento y la inestabilidad sistémica seguirán aumentando. Esto se conoce como el Ciclo de Minsky. Solo el reequilibrio mediante la condonación de la deuda o el incumplimiento restaurará el sistema. El problema al que nos enfrentamos es que, justo hasta el punto de inflexión del ciclo, parece cierto lo contrario, que las cosas se vuelven cada vez más estables. 

El profesor Steve Keen le dice a Renegade Inc. que la forma convencional de pensar sobre las finanzas es que las finanzas son otro centro de ganancias en el capitalismo: tienes un sector industrial que son ganancias, otro que son ganancias de servicios, otro de ganancias financieras, etc. 

“Básicamente, las finanzas no son un centro de ganancias, son los costos de hacer negocios”, dice. “Y si ese costo es demasiado alto, entonces debilitas el resto de la economía, no la fortaleces.

“Entonces, lo que se obtiene es el riesgo de que el capitalismo se plantee sobre los trabajadores, cuando la esencia del capitalismo es que los capitalistas son los que toman riesgos. Ahora el problema es que los capitalistas toman riesgos, pero el sector financiero se está comportando como un parásito y descarga sus fracasos sobre los ingresos futuros y las jubilaciones de los trabajadores estadounidenses ". 

Contrariamente a la creencia popular, no hay cisnes negros. Simplemente hay personas que ignoran las lecciones de la historia. Hoy, la clave para sobrevivir es estudiar historia e ignorar al rebaño. 

Mientras la manada espera puntos de datos, el dinero inteligente se ha resistido, sabiendo que lo único que indican los puntos de datos son las tendencias más recientes. Cuando miramos a la historia, vemos que solo aquellos que han mantenido su individualidad frente a la manía son los que pueden obtener las mayores ganancias cuando la manada finalmente cambie. 

Guerras comerciales, UE y Rusiafobia 

Estamos en la cúspide, posiblemente en el filo de la navaja de una guerra comercial masiva. El presidente Trump dice que va a imponer todos estos aranceles y todo lo demás. ¿Sucederá eso? ¿Es solo él haciendo algo de marketing en Twitter? Y si sucede, ¿qué pasa con la economía global? 

Feierstein le dice a Renegade Inc. que lo que pasa con Trump es que sabes que muchas de las cosas que dice son bravuconadas y fanfarronadas y que parece funcionar bastante bien. 

“¿Creo que es necesario que haya cambios y ajustes? Absolutamente ”, dice. “Pero sigo pensando que la UE no existirá en su forma actual dentro de los próximos tres o cuatro años. Va a tener que haber un cambio estructural importante porque países como España, Italia y Francia no están contentos con la forma en que van las cosas ”. 

Cuando Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, habla de descongelar las relaciones con Rusia, ¿por qué lo dice ahora? ¿Y por qué está diciendo, mira, tenemos que dejar de demonizar a Rusia como lo ha hecho Estados Unidos y el Reino Unido desde que tenemos memoria? 

"Creo que Merkel está moviendo sus hilos", dice Feierstein. “Porque creo que Alemania debe darse cuenta de que Rusia no es realmente el hombre del saco. El PIB de Rusia es de 1,2 billones de dólares, creo. Es menos de $ 2 billones dependiendo de la métrica que mire. Es muy pequeño. 

“¿Es Rusia un riesgo? No creo que exista un riesgo geopolítico o un riesgo geoeconómico en absoluto.

“Creo que el mayor riesgo del mundo es China. Pero nadie quiere hablar de ello porque tienen una inmensa capacidad de cabildeo". 

“Así que el viejo pay-to-play, los sobres marrones y los políticos se mantuvieron cordiales diciendo 'oye, mira, nos ocuparemos de ti, y nos aseguraremos de que seas reelegido'. Y luego la escena de Hollywood donde deciden qué películas se publican y qué películas no se publican. Entonces, creo que China es su mayor riesgo. 

“Creo que la razón por la que Junker ha salido y ha dicho que quiere normalizar la relación con Rusia es porque quiere coger un palo y meterlo en el ojo de Donald Trump. Y debido a la posición que el Congreso y Estados Unidos han tomado con Rusia, Rusia, Rusia, Rusia, y mas Rusia y es por eso por lo que Trump dijo 'Voy a ejecutar sanciones contra la UE'. Así que Juncker probablemente piense que es el mejor palo que se le ocurre ". 

Feierstein dice que la razón por la que hay tanta fobia a Rusia en Estados Unidos es la necesidad de encontrar a alguien a quien demonizar. 

"Lo de Rusia Rusia Rusia: es un tema para los programas de televisión, es el hombre del saco", dice. “Hay un ruso debajo de tu cama. Tienes que mirar en tu armario". 

“Parece encajar en una determinada narrativa política porque querían diferir la atención. Son las  Cuatro Grandes D, como yo las llamo: desviar, mirar a otro lado, engañar y negar. Entonces, si miras esto aquí, esto es realmente lo que está sucediendo aquí. 

“Intentan adoctrinar a las personas a través de los medios y las condicionan para que digan: 'Oh, Rusia debe ser mala. Necesitan tener algún tipo de enemigo para tratar de desviar la atención de la economía cambiante, la adicción a los opioides en Estados Unidos. Los otros temas económicos de los que nadie quiere hablar ”.

Feierstein llama a esto el estado profundo en acción. 

“Estos son los burócratas de toda la vida en Estados Unidos que son muy peligrosos para la democracia”, dice. “Se corta la libertad de expresión. Y ahora tienes estas confiscaciones civiles, donde encontraron personas con los ahorros de toda su vida que estaban tomando para abrir un negocio y la policía simplemente se los quitó. Si encuentran demasiado dinero en efectivo bajo sospecha, pueden simplemente quitárselo y usted tiene que ir a la corte y puede que le lleve años recuperar su dinero. Este es un problema con la democracia y esto es especialmente un problema en los Estados Unidos ". 

¿Está sucediendo eso porque los fundamentos económicos subyacentes no están en buena forma y lo que estamos empezando a ver es que esta doctrina económica se está desmoronando? 

"No tanto los fundamentos económicos, ya que el país está prácticamente arruinado", dice Feierstein. “Si nos fijamos en cuánta deuda ha acumulado Estados Unidos, probablemente supere los 250 billones de dólares, que es casi cuatro o cinco veces el PIB mundial. Así que tienen que encontrar una forma de ganar dinero o aumentar los impuestos que no pueden ser aceptables en este momento, porque si suben los impuestos, se acabará con la economía. Así que están recortando impuestos, lo que creará problemas fundamentales más grandes en el futuro. 

“Las cifras de desempleo que, según el gobierno, están por debajo del 4% son falsas porque hay cerca de 100 millones de personas que no participan en la economía. 

“Entonces, si estás en las listas de desempleo, siempre que te bajas de esas listas, ya no te cuentan como desempleado, simplemente ya no existes.

"Obviamente, esos números van a bajar porque esas personas ya no se cuentan". 

Síndrome del trastorno de Trump 

Para que la democracia funcione correctamente, se necesita un cuarto poder muy bien establecido y muy eficiente, es decir, los medios de comunicación, para hacer rendir cuentas al poder, señalar la verdad y mantener honestos a los líderes electos, si eso es posible. 

¿Qué ha pasado con los medios de comunicación en Estados Unidos? 

“Este término del que he estado hablando durante años, me refiero a que muchos de los informes de los medios tradicionales son 'noticias falsas'. Es una narrativa de propaganda. El que controla los medios controla a la gente. Mucha gente, porque lo ve en la televisión, dice: 'Oh, esto debe ser cierto. Lo vi en la tele '. ¿Es verdad? Por supuesto que no es cierto. Mira, tienes que salir y hacer tu propia investigación. Pero lo que hay que mirar son todas las señales de advertencia y ¿a quién le interesa que se les ocurra una narrativa? ”. 

Feierstein dice que los medios, Washington y el público padecen el síndrome del trastorno de Trump. 

“Hay un grupo de personas a las que realmente no les importa nada excepto deshacerse de él, acusarlo, sacarlo de la oficina a cualquier costo, sin importar qué.

"Y estamos dispuestos a aceptar la tiranía como resultado de eso", dice. 

“Que es, en efecto, lo que la gente está tratando de hacer. Te dije que Trump sería elegido. Fui una de las pocas personas que predijeron su victoria, incluso cuando el New York Times y The Huffington Post dijeron que el 99% de Hillary entraría. Dije que lo que no entiendes con todo esto, lo que hacen es demonizar como lo hacen con Rusia, es lo mismo con Trump. Es por eso que crearon como la primera narrativa que estaba en deuda con el propio Putin. Estaba en su bolsillo lateral, por lo que debe ser malo. Y luego eso se vino abajo y no funcionó, así que ahora dicen, bueno, él se confabuló para despedir a alguien a quien se le permitió despedir. Entonces, ya sabes, se les ocurre algo diferente cada vez que la gente lo compra. 

“Pero tienes que darte cuenta de que esto es un problema. No es una teoría de la conspiración. Esta es la realidad real que está sucediendo. Si miras la narrativa que están impulsando, la razón por la que lo hacen es porque la gente quiere escucharla. Alimenta el populismo. 

“La razón por la que dije que ganaría las elecciones es porque la gente está harta de que los medios le mientan. Entonces, lo que está sucediendo es que los medios en este momento se están volviendo cada vez menos creíbles. Y la gente empieza a dejar de escucharlos. 

“Pero si miras a Estados Unidos en su conjunto, y dije esto antes de las elecciones,  es por eso que dije que Trump ganaría y por eso dije que el Brexit sucedería. Este es solo el comienzo. Lo que está pasando es que tienes una burbuja en Nueva York y tienes una burbuja en California y estos tipos controlan los medios básicamente con el pensamiento de grupo. 

“Como Jack Dorsey en Twitter decide quién es popular y quién no. Tienen algoritmos que controlan eso. Escribí un artículo sobre la maldad de Facebook, Google y Twitter. Y ahí estan. Y también lo es Amazon. Quiero decir que tienen demasiado poder y son dueños del pantano de pago por jugar en Washington. Y esto es un poco de control. Google controla lo que ves cuando haces una búsqueda. 

“Todo está siendo controlado y monitoreado. Estas no son las redes sociales. Es control social ”.

Los bienes raíces deben ser un activo, no una clase de activo. 

Feierstein ha sido muy bajista y negativo en el sector inmobiliario, ciertamente en el Reino Unido. Él dice: los bienes raíces siempre deben comprarse como un activo, pero no como una clase de activo. 

“La forma en que se diferencia entre un activo y una clase de activo es que la propiedad carece de liquidez. Entonces, en momentos de estrés, una clase de activo siempre se puede comprar y vender. Pero si posee una propiedad valorada en £ 1 millón o £ 2 millones, no habrá ningún comprador, incluso a cualquier precio. Quizás £ 100,000. Por eso no lo considero una clase de activo líquido en el que se pueda negociar dentro y fuera de él. 

“Entonces, cuando compras una propiedad, no es un artículo especulativo, es el apalancamiento de los pobres. Han podido obtener hipotecas sobre una cantidad ridícula de dinero en relación con sus ingresos.

“Como he dicho, los precios de la vivienda tienen que estar correlacionados con los ingresos para que pueda cubrir su camino. Y si nos fijamos en las cifras de inflación, lo que han hecho ahora, porque los precios de la vivienda han subido a picos de burbuja, no incluyen el factor de vivienda tanto como deberían, porque si lo hicieran, la inflación sería mucho más alta que los números que representan la inflación, lo que es un problema gigantesco. 

“Los precios pueden bajar con la misma facilidad que pueden subir. Solo han subido porque los bancos centrales han manipulado este juego. El problema será cuando las personas tengan un valor neto negativo y nunca puedan salir de esta transacción ". 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/75a7b90bc511d5cb46ba38610b7067b5/href

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 16 de junio de 2018.

(*) Un esquema Ponzi ¹ es una forma de estafa que atrae a los inversores y paga utilidades a los inversores anteriores con fondos de inversores más recientes.² El esquema lleva a las víctimas a creer que las ganancias provienen de actividades comerciales legítimas (por ejemplo, ventas de productos y/o inversiones exitosas), y desconocen que otros inversores son la fuente de los fondos. Un esquema Ponzi puede mantener la ilusión de un negocio sustentable siempre que los nuevos inversores contribuyan con nuevos fondos, y siempre que la mayoría de los inversores no exijan el reembolso total y sigan creyendo en los activos inexistentes que supuestamente poseen.