El sueño de Nord Stream es la pesadilla de Estados Unidos

Renegade Inc. · 6 minutos de lectura · Ver en Medium 

¿Hay algo más en la crisis energética en Europa que salte a la vista? 

Todo este aire caliente geopolítico siempre iba a ser sobre el gas.

Y predecir eso significaba que antes de que comenzaran todos los juegos de caballos y la política arriesgada, los expertos independientes en energía, Irina Slav y Ben Aris , habían atravesado todo el ruido.

El anfitrión, Ross Ashcroft, se reunió con ellos para discutir los problemas fundamentales que Europa y el Reino Unido enfrentan ahora para literalmente mantener las luces encendidas.

· · ·

Explicando la crisis 

La prensa y los comentaristas de los principales medios de comunicación recuerdan constantemente al público que hay una crisis energética en Europa. Cuando el apostador promedio del Reino Unido en la calle mira sus facturas trimestrales, ve que los precios se han disparado. Entonces, ¿qué describe mejor la crisis energética de Europa y qué significa para el ciudadano medio? 

Irina Slav dice que la crisis comenzó a surgir el otoño pasado cuando la gente comenzó a prepararse para el invierno. Esta es la época del año en que la demanda de energía, provocada por la alta demanda de calefacción, alcanza su punto máximo. 

Slav argumenta que la crisis en Europa puede explicarse por la falta de gas natural almacenado y una abundancia comparativamente reducida de generación de energía eólica para impulsar las turbinas de Europa. Además, la escasez, el suministro insuficiente de gas y las acciones de los especuladores explican principalmente el gran aumento en los precios. 

Otro tema que está causando gran consternación a algunos de los adversarios de Rusia es su proyecto de oleoducto Nord Stream . El poco conocido o discutido, Nord Stream 1 , que tiene una capacidad anual de 55.000 millones de metros cúbicos, lleva muchos años en funcionamiento y ya suministra alrededor de un tercio del gas ruso a Europa. 

El principal tema de discusión es Nord Stream 2, que llegará a Europa para satisfacer la demanda adicional anticipada. Slav dice que Gazprom , que se ha asociado con grandes empresas europeas para Nord Stream 2, está duplicando la capacidad de este gasoducto con el fin de asegurar el suministro de energía y captar esta demanda adicional. Se prevé que Alemania sea el mayor beneficiario. 

Nord Stream 2 compite con Estados Unidos, que planea enviar sus exportaciones de gas natural licuado (GNL) a Europa. Los estadounidenses no quieren que los europeos tengan gas barato de Rusia y ven una gran oportunidad comercial para poder vender su GNL al mercado europeo. 

La pregunta que surge es ¿por qué algún gobierno europeo estaría interesado en comprar gas enviado a través del Atlántico en lugar de comprarlo más barato a través de un gasoducto desde Rusia? 

Slav dice que la UE también ha mostrado un renovado interés en la diversificación del suministro de gas en el contexto de la creciente demanda pública de electricidad. Australia ha sido ampliamente discutida como parte de este proceso de diversificación. 

Pero según un artículo del Financial Times, el productor de gas australiano, Santos Energy , admite que no podrá llenar ningún vacío que quede en los suministros europeos de GNL si Rusia cierra el grifo porque todo ese gas ya está destinado a contratos en Asia. 

Ideológico 

Slav sugiere que la decisión de no comprarle a Rusia es más ideológica que comercialmente pragmática. Ciertamente, gran parte de la retórica reciente y la guerra de información de los medios que ha tenido lugar en Ucrania ha sido para obtener apoyo para que Estados Unidos imponga más sanciones a Rusia en lo que respecta a la energía. 

Slav señala que EE. UU. se ha opuesto a Nord Stream 2 desde el principio. 

“Han estado buscando formas de sancionarlo, de detenerlo. Obviamente, este oleoducto es un gran problema para los Estados Unidos”, dice Slav.

Sin embargo, impulsado por la posición actual de Estados Unidos de ser el mayor exportador de GNL del mundo debido a una combinación de la crisis energética europea y la falta de suministros confiables de energía renovable, y el hecho de que las empresas de servicios públicos europeas están comenzando a reconsiderar su falta de voluntad para firmar acuerdos de suministro a largo plazo. contratos con productores estadounidenses, Estados Unidos confía en que puede ingresar al mercado europeo. 

Sin embargo, Slav agrega una advertencia importante: 

“Aunque los precios son lo suficientemente altos como para que los productores estadounidenses comiencen a enviar gas a Europa, lo que podría socavar el Nord Stream 2, no será una situación decisiva porque no hay suficientes terminales de GNL en Europa. El GNL estadounidense no puede reemplazar completamente al gas ruso”, dice Slav. 

En última instancia, los argumentos estadounidenses acerca de incidir en el mercado energético de Europa y, al mismo tiempo, de alguna manera hacer sangrar la nariz de Rusia, tienen más que ver con la arrogancia que con el negocio sólido o el razonamiento geopolítico.

Ben Aris comparte esta opinión. El analista comenta que aunque hay mucha energía en el mundo, el problema es que la política interfiere con ella. Inevitablemente, el consumidor termina pagando el precio de toda la arrogancia por medio de aumentos en el precio del combustible. 

Aris dice que los aumentos más recientes han sido causados ​​por lo que él describe como un mercado en forma de V centrado en una combinación de niveles extremadamente bajos y excesivos de demanda de los consumidores. Además, Europa volvió al mercado al contado durante los períodos de alta demanda/baja oferta que los contratos Nord Stream 2 a largo plazo están diseñados para evitar. 

artificial 

Aris sostiene que si Europa volviera a firmar contratos a largo plazo, la actual crisis del gas podría terminar mañana. 

“Hay una especie de enfrentamiento y son los consumidores los que pagan por esta política. Europa necesita el gas, pero no está dispuesta a firmar estos acuerdos. La conclusión es que el 30 por ciento del gas de Alemania y Europa proviene de Rusia. Nord Stream 2 significa que Rusia puede aislar a Ucrania. Hay un montón de política involucrada porque Ucrania necesita urgentemente los 2.000 millones de dólares al año que gana con el negocio del tránsito”, dice Aris. 

El analista dice que gran parte del ruido político que emana de Ucrania se trata de Nord Stream 2 y que es uno de los temas más divisivos que existen entre Estados Unidos y Europa.

“Uno de los otros factores que hay que incluir en esta historia extremadamente complicada”, dice Aris, “es el hecho de que EE. UU. solía ser un importador neto de gas, pero luego descubrieron el esquisto y ahora es el mayor exportador de GNL. a Europa. Pero en realidad es más caro que el gas canalizado. Y dado que el gas de EE. UU. se fracciona, también hay un costo ambiental enorme. Entonces, alguien como Alemania dice que preferiría tener gas por tubería porque es más barato, más seguro y más limpio”. 

Lo que está claro es que la crisis energética con respecto al Nord Stream 2 y la lucha por el poder geopolítico y económico entre las potencias contendientes en Ucrania no pueden separarse una de la otra. Aris dice, por ejemplo, que existe una gran motivación para que los alemanes activen Nord Stream 2 debido a las implicaciones de precios de energía más baratos para el consumidor, mientras que también mejoraría la seguridad energética europea. 

Pero, por supuesto, la guerra en Ucrania es un impedimento para esta eventualidad. El problema clave es la expansión de la OTAN. 

Aris explica: 

“Putin quiere un acuerdo de seguridad ahora y está atrincherándose. También debo señalar que Putin ofreció un acuerdo de seguridad en 2008. Fue lo primero que hizo cuando comenzó ese mandato y fue rechazado de plano. Los rusos tenían un plan muy detallado. Putin ha estado hablando de la expansión de la OTAN desde 2003. Entonces, lo que han hecho esta vez es construir una amenaza de violencia tan creíble que forzaron el tema a la mesa de negociaciones”. 

De hecho, el enfoque de Putin parece haber sido el catalizador de la reciente participación de Macron en el proceso donde el énfasis ha cambiado a implementar los acuerdos de paz de Minsk 2 que pondrían fin a los combates en el Donbas. 

“Lo que pasa con Minsk 2 es que fue un trato hecho por Merkel. Ella lo quiere. Macron lo quiere. No lo quieren en Kiev porque efectivamente perderían el control de Donbas. La ironía es que si Minsk 2 pasara, terminaría la guerra en el este. Ucrania estaría en paz. Rusia tendría su garantía de no OTAN. Sería feliz y dejaría de interferir. Y entonces Ucrania prosperaría”, dice Aris. 

Mira el episodio completo ahora

https://medium.com/media/db83c5720ae9b0bb4c72eac773c22548/href

· · ·

Publicado originalmente en Renegade Inc. el 4 de marzo de 2022.